дело №2-151/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В. 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 17 июня 2019 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18.07.2014 выдало кредит В.Н.М. в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 18.07.2014 с ФИО3.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика.

Ст.1142 ГК РФ предусмотрено, что дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя. Ч. 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. Установлено, что потенциальным наследником в силу закона может быть ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Соответственно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данная позиция высказана в п.58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету на 15.04.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 25 667,91 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 18.07.2014 по состоянию на 15.04.2019 в размере 25 667 рублей 91 копейку, в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 297 рублей 58 копеек; просроченные проценты - 3 203 рубля 42 копейки; просроченный основной долг - 22 166 рублей 91 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2. ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 970 рублей 

04 копейки.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения». Согласно свидетельства о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчиков: ФИО1, ФИО2 ФИО3 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 п.п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от 18 июля 2014 года, заключённого между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Зам.руководителя ДО №0313 Омского отделения №8634 Т.Ю.Н. «кредитор» и В. Н.М. «заемщик», В. Н.М. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 17,5 % годовых (л.д.17-18). 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами (л.д.17-18).

В соответствии с положениями ст.ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком В. Н.М. не произведено погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 18.07.2014 года.

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении 

должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По общему правилу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же 

объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 18 июля 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Зам.руководителя ДО №0313 Омского отделения №8634 Т.Ю.Н. «кредитор» и ФИО3 «поручитель» был заключен договор поручительства № в соответствии с условиями договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком В. Н.М. всех её обязательств по кредитному договору № от 18.07.2014 года в том же объёме, как и заемщик (л.д.20).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно расчёта цены иска по состоянию на 15.04.2019 размер задолженности по кредитному договору № от 18.07.2014 составляет: 25 667 рублей 91 копейка, в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 297 рублей 58 копеек; просроченные проценты - 3 203 рубля 42 копейки; просроченный основной долг - 22 166 рублей 91 копейка (л.д. 13-15).

Суд, проверив арифметический расчет, считает, что расчёт задолженности по кредитному договору является верным.

В судебном заседании установлено, что заемщик В. Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Одесский район (л.д.33).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, что следует из положений ст.323 ГК РФ. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалов наследственного дела № заведенного 25 октября 2018 года нотариусом нотариального округа Одесский район Омской области на наследство, оставшееся после смерти В.Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследники ФИО1 и ФИО2 обратились 25 октября 2018 года с заявлением к нотариусу нотариального округа - Одесский район Омской области о принятии наследства оставшегося после смерти В. Н.М. (л.д.63, 64).

Согласно свидетельства о рождении № выданного ДД.ММ.ГГГГ Одесским сельским Советом Омской области ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями у неё значатся: отец ФИО3, мать В.Н.М. (л.д.68).

Согласно повторного свидетельства о рождении № выданного ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Одесского районного Совета ЗАГС ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями у него значатся: отец ФИО3, мать В.Н.М. (л.д.69).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 26.10.2018 года №КУВИ-001/2018-11881130 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 316 кв.м. расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м., по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рублей, собственником является В. Н.М. (л.д.75-79).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 26.10.2018 года №КУВИ-001/2018-11881150 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1332 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>, собственником является В. Н.М. (л.д.83-86).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 26.10.2018 года №КУВИ-001/2018-11881171 жилой дом с кадастровым номером №, площадью 74,2 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>, собственником является В. Н.М. (л.д.90-93).

Общая кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества составляет: 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону выданных 03.11.2018 года, 30.11.2018 нотариусом нотариального округа- Одесский район Омской области Д.Е.Ю. наследником имущества В.Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ является в 1/2 доле дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из: земельного участка, адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1332 кв.м.; жилого дома, адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 74,2 кв.м.; земельного участка, адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 316 кв.м.; денежных средств, в полной сумме, с причитающимися процентами, во вкладах по счетам, хранящихся в подразделении № 8634/0313 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (л.д.96-98).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону выданных 07.12.2018 года нотариусом нотариального округа- Одесский район Омской области Д.Е.Ю. наследником имущества В.Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ является в 1/2 доле сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из: земельного участка, адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1332 кв.м.; жилого дома, адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 74,2 кв.м.; земельного участка, адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 316 кв.м.; денежных средств, в полной сумме, с причитающимися процентами, во вкладах по счетам, хранящихся в подразделении № 8634/0313 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (л.д.99-101).

Таким образом, наследниками первой очереди по закону на наследство указанное выше оставшееся после смерти заемщика В.Н.М. и принявшим его являются: дочь ФИО1 и сын ФИО2.

Согласно свидетельства о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Одесский район ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Таким образом, предъявленные к ФИО3 исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что заемщик В. Н.М. при жизни не произвела выплату задолженности по кредитному договору № от 18.07.2014 года.

Суд, проанализировав нормы действующего законодательства, исследовав в судебном заседании фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что наследники принявшие наследство ФИО1 и ФИО2 несут ответственность по долгам наследодателя В. Н.М..

Наследники принявшие наследство ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, стоимость которого в несколько раз превышает размер задолженности по кредитному договору, что по мнению суда, является достаточным для взыскания задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк предоставил суду доказательства того, что между банком и В. Н.М. был заключен кредитный договор № от 18.07.2014 года. Денежные средства заемщиком В. Н.М. получены, обязательства заемщиком по уплате процентов и основной суммы долга не исполнены должным образом. Наследниками не произведена уплата задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства наследодателя.

Ответчики наследники: ФИО1 и ФИО2 не предоставили суду доказательств того, что они произвели уплату суммы задолженности по кредитному договору № от 18.07.2014 года.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 18.07.2014 года по состоянию на 15.04.2019 года в размере 25 667 рублей 91 копейку, в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 297 рублей 58 копеек; просроченные проценты - 3 203 рубля 42 копейки; просроченный основной долг - 22 166 рублей 91 копейку.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков: ФИО1, ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 18.07.2014 по состоянию на 15.04.2019 года в размере 25 667 рублей 91 копейку, в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 297 рублей 58 копеек; просроченные проценты - 3 203 рубля 42 копейки; просроченный основной долг - 22 166 рублей 91 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 970 рублей 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский