Дело № 2-142/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу) 

30.01.2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М. 

при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах РФ к ИП ФИО1, третье лицо: Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу об обязании произвести расчет за негативное воздействие на окружающую среду, 

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор в интересах в интересах РФ обратился в суд с иском к ИП ФИО1, третье лицо: Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу об обязании произвести расчет за негативное воздействие на окружающую среду. 

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Сальской городской прокуратурой в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды.

Установлено, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, основным видом деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля продуктами питания и товарами народного потребления. В процессе хозяйственной деятельности предприятия образуются отходы.

С момента регистрации юридического лица возникла обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку организация имеет в штате работников и является источником образования (и последующего размещения) отходов.

Исходя из изложенного, ответчик осуществляет деятельность, связанную с вредным воздействием на окружающую среду.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду производится и заполняется всеми без исключения предприятиями, учреждениями, организациями, иностранными юридическими и физическими лицами, осуществляющие на территории РФ вредное воздействие на окружающую среду, в том числе размещением отходов производства и потребления.

Согласно письму Департамента Росприроднадзора по ЮФО ответчик не стоит на учете в Департаменте по плате за негативное воздействие на окружающую среду, и не вносит в бюджетную систему РФ платежи за негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, ответчиком с момента регистрации и по настоящее время не производились расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, и соответственно оплата данного вида платежей не осуществлялась, что недопустимо и должно быть устранено.

Уклонение хозяйствующих субъектов от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду нарушает интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, препятствует в реализации полномочий РФ, установленных ст. 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также способствует образованию дефицита бюджета.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил обязать ИП ФИО1, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП № произвести расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года; представить расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду для согласования в Департамент Росприроднадзора по ЮФО; после согласования расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду произвести оплату согласно выполненным расчетам.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Сальский район». 

В Сальский городской суд поступило письменное ходатайство Сальского городского прокурора, о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании помощник Сальского городского прокурора Суворов Н.А. поддержала ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, однако неявка представителя третьего лица не препятствует решению вопроса о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. 

С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявления о прекращении производства по делу в отсутствие не явившегося: представителя третьего лица.

Рассмотрев заявления о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Письменное заявление Сальского городского прокурора о прекращении производства по делу, приобщено к материалам дела и поддержано в судебном заседании помощником прокурора.

Поскольку отказ истца от заявленных требований производен в добровольном порядке, ему разъяснены основания и порядок, последствия прекращения дела, предусмотренные ст. ст. 173, 220,221 ГПК РФ, и данное обстоятельство ему понятно, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, поэтому принимается судом и в силу ст. 220 ГПК РФ, дело подлежит прекращению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство, по гражданскому делу по иску Сальского городского прокурора в интересах РФ к ИП ФИО1, третье лицо: Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу об обязании произвести расчет за негативное воздействие на окружающую среду прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец