дело № 2-1646/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бабийчук Л.О.,

с участием:

истца по первоначальному иску – ФИО1,

представителей истца по первоначальному иску – ФИО2, по устному ходатайству; ФИО3, по ордеру,

представителя ответчика по первоначальному иску – ФИО4, по доверенности,

рассмотрев

<

данные изъяты> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

встречному иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором, уточнив требования, просит признать общим совместно нажитым имуществом бывших супругов транспортное средство – грузовой фургон 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, шасси №, кузов №, регистрационный знак №, и транспортное средство - грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, шасси №, кузов №, регистрационный номер №; оставить за ответчиком указанное имущество в личной собственности, взыскав в пользу истца сумму за два грузовых автомобиля в размере 251 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 18.07.2014 по 23.05.2017. Добровольно разделить совместно нажитое имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущество не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака сторонами приобретено вышеуказанное имущество стоимостью 292 100 руб. и 252 400 руб.

В настоящее время два автомобиля находятся в собственности и распоряжении ответчика, поскольку он является предпринимателем и использует их по работе.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью имущества, подлежащего разделу, в сумме 10 800 руб., а также стоимость произведенных оценок в сумме 5 500 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 руб.

Исковые требования по встречному иску мотивированы тем, что в период брака сторонами было приобретено движимое имущество, а именно 2 автомобиля: грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 230 000 руб. и грузовой фургон 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который был приобретен специально в несправном состоянии как «донор» за 50 000 руб. и использовался для комплектации второго грузового автомобиля 

<

данные изъяты>

Также в период брака 25.11.2016 ФИО5 приобрел ФИО1 лошадь в возрасте около 2-х лет стоимостью 40 000 руб., которая дорожает по мере взросление от 0 до 10 лет в зависимости от ее потребительских качеств, экстерьера, породы, эффектной внешности. В настоящее время купленная в браке лощадь стоит 94 000 руб. согласно отчету от 24.07.2018.

Всего сторонами в браке было приобретено имущества, оцененного и подлежащего разделу, на общую сумму 346 400 руб. (автомобиль, 2006 года выпуска, – 252 400 руб., автомобиль, 2005 года выпуска, - 0,00 руб., лощадь – 94 000 руб.).

21.09.2017, после расторжения брака, ФИО5 для своей бывшей супруги ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа за свои собственные средства приобрел у ФИО11 легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, общей стоимостью в 180 000 руб. Указанный автомобиль для дальнейшей эксплуатации был передан ФИО1 без регистрации.

За данный автомобиль истец по встречному иску рассчитался самостоятельно, закончив выплаты в январе 2018 года, после чего 30.01.2018 автомобиль был оформлен в собственность ответчика по встречному иску.

Купив указанный автомобиль, ФИО5 фактически произвел раздел имущества, на который в добровольном порядке была согласна ФИО1

Общая стоимость грузовых автомобилей на момент приобретения в 2016 году составила 280 000 руб., и они остались в пользовании у ФИО5

Стоимость имущества, оставшегося в собственности у ФИО1, составила 274 000 руб. (180 000 руб. - автомобиль + 94 000 руб. - лошадь).

Стоимость имущества, оставшегося в собственности у ФИО5, составляла 252 400 руб., что является стоимостью одного автомобиля, второй автомобиль оценивать нецелесообразно.

Анализируя общую стоимость имущества, для справедливого раздела имущества, истец по встречному иску пришел к выводу, что каждой стороне необходимо выделить имущество, равное по стоимости, что составляет 263 200 руб., и при необходимости компенсировать разницу. В таком случае выплата денежных средств предполагается к выплате ФИО5 в сумме 10 800 руб.

Истец по первоначальному иску и его представители в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска истец и ее представитель возражали, однако в судебных прениях не возражали против взыскания с ФИО1 в пользу истца по встречному иску ? стоимости лошади, исходя из ее стоимости в 50 000 руб. 

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против его удовлетворения, просил удовлетворить встречный иск, также представил письменные возражения.

Заслушав пояснения истца по первоначальному иску и представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 35 указанного Кодекса предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интереса несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем были внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 18.07.2014 по 23.05.2017.

В период брака супругами приобретены транспортные средства: грузовой фургон 

<

данные изъяты>, № года выпуска, регистрационный знак №; грузовой бортовой 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, что не оспаривается сторонами.

Ответчик по первоначальному иску не оспаривает стоимость транспортного средства - грузовой бортовой 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № в размере 252 400 руб. Стоимость грузового автомобиля подтверждена заключением специалиста – оценщика ФИО18 по состоянию на 13.04.2017.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, и подтверждается истцом и ее представителями, что транспортное средство - грузовой фургон 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, в настоящее время не представляет какой либо материальной ценности, поскольку полностью разукомплектован, и имеющиеся детали ценности не представляют. Данное обстоятельство кроме пояснений сторон подтверждается сведениями Севастопольской экспертной компании «О техническом состоянии транспортного средства» от 18.07.2018 № 1146, согласно которым указанное транспортное средство не соответствует требованиям закона о безопасности дорожного движения, требованиям технического регламента Таможенного Союза о безопасности колесных транспортных средств и к эксплуатации непригодно.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию стоимости ? транспортного средства - грузового бортового 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № в размере 126 200 руб.

Требования ФИО1 в части взыскания ? стоимости транспортного средства - грузового фургона 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что в настоящее время данное транспортное средство разукомплектовано, оценке не подлежит, а доказательств того, что ФИО5 оно умышленно приведено в такое состояние истцом по первоначальному иску не представлено.

Также установлено, что сторонами в период брака по договору купли-продажи от 14.11.2016 приобретена лощадь по кличке «Кокос» за 40 00 руб. 

Согласно отчету об оценке права собственности на лошадь – кличка «Кокос», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от 24.07.2018 стоимость указанной лошади составляет 94 000 руб.

Между тем, указанная оценка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства стоимости лошади, поскольку согласно сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО13, проведшем оценку, основным видом деятельности последнего является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, к дополнительным видам деятельности отнесена деятельность по продаже, покупке, аренде и оценке недвижимого имущества (ОКВЭД 70.22, 68.10, 68.10.1, 68.20, 68.31,5, 73.20.1, 82.99). В то же время деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости (оценочная деятельность), кроме оценки, связанной с недвижимым имуществом или страхованием, имеет ОКВЭД – 74.90.2. 

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что к ней на конюшню пришел Мирослав, которого она ранее не видела, в сопровождении незнакомых людей – мужчины и женщины, представился хозяином лошади по кличке «Кокос». Свидетель позвонила ФИО1, передала телефон Мирославу, они поговорили, Валерия дала согласие на осмотр лошади. Лошадь вывели из стойла, в течение 1,5-5 минут ее фотографировали люди, которые пришли с Мирославом, никто лошадь не осматривал. С какой целью приходил Мирослав, свидетелю неизвестно. Также свидетель пояснила, что в г.Севастополе есть только один аккредитованный врач-ветеринар конной федерации, который может оценить стоимость лошади.

Истцом признается стоимость лошади в размере 50 000 руб. 

Таким образом, исходя из стоимости лошади по договору купли-продажи, ее стоимости, признаваемой ФИО1, с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации истец по встречному иску имеет право на возмещение стоимости ? лошади в сумме 25 000 руб. 

Однако, поскольку ФИО5 заявлены требования на меньшую сумму – 10 800 руб., а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом не принимаются доводы истца по встречному иску о том, что после расторжения брака он для своей бывшей супруги ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа за свои собственные средства приобрел у ФИО11 легковой автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, общей стоимостью в 180 000 руб., рассчитался самостоятельно, закончив выплаты в январе 2018 года, после чего 30.01.2018 автомобиль был оформлен в собственность ответчика по встречному иску, чем фактически произвел раздел имущества, на который в добровольном порядке была согласна ФИО1, поскольку данные доводы не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, не соответствуют требованиям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был приобретен после расторжения брака – 30.01.2018. 

Спора о разделе автомобиля Ниссан, принадлежащего на праве собственности ФИО5, между сторонами не существует и таких требований в суде не заявлено.

Брачный договор между сторонами не заключался.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет первоначальный иск частично, а встречный полностью.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 923 руб. Таким образом, взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежат судебные расходы в размере 3 724 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований. 

ФИО5 при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 5 850 руб., следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО5 подлежат судебные расходы в размере 432 руб., также исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 5 418 руб. (5 850 руб. – 432 руб.) подлежит возврату из бюджета Ленинского района города Севастополя. 

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Признать общим совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО5 и ФИО1 транспортное средство – грузовой бортовой 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер №

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 126 200 (сто двадцать шесть тысяч двести) руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Признать общим совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО5 и ФИО1 лошадь по кличке «Кокос», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 10 800 (десять тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724 (три тысячи семьсот двадцать четыре) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 (четыреста тридцать два) руб.

Вернуть ФИО5 из бюджета Ленинского района города Севастополя излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

В окончательной форме решение принято 24.09.2018.