Судья: Кривошеева Е.В. № 12-285/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 27 февраля 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Самары от 13.01.2020 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара от 01.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара от 01.12.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. 

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 13.01.2020 г. постановление должностного лица от 01.12.2019 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 указывает, что пешеход не изменил ни скорость, ни направление движения; показания пешехода о том, что ему не уступили дорогу отсутствуют; просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение, которым постановление должностного лица отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01.12.2019 г. в 16 часов 12 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью с видеорегистратора, которая велась из патрульного автомобиля ДПС, получившей правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что, осуществляя движение через пешеходный переход, не создал помех пешеходу, о чем свидетельствует то обстоятельство, что пешеход не изменил скорость и направление движения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. 

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Пункт 14.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в ст.12.18 КоАП РФ требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на котором находиться пешеход, заключающиеся в том, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу, и пропустить его, снизив скорость или остановившись, так как траектории движения пешехода и автомобиля пересекаются, что в данном случае водителем ФИО1 не сделано. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля ФИО1 не оспаривает.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения (не уступил дорогу пешеходу), что зафиксировано как в постановлении об административном правонарушении, так и в представленной видеозаписи, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют показания пешехода, которому ФИО1 не уступил дорогу, является несостоятельным, поскольку нарушение Правил дорожного движения, непосредственно установленное инспектором ДПС, и зафиксированное на видеозаписи, не требует дополнительного подтверждения свидетельскими показаниями со стороны пешехода. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и опроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.

Доводы заявителя жалобы, направленные на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом и судьей районного суда, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу решения суда и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 13.01.2020 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара от 01.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров