Дело № 2 – 519/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Царегородцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого, должнику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были предоставлены должнику, что подтверждается выписками со ссудного счета.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы. Однако, требования кредитора исполнены не были.

ОАО «Банк «Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Банк «ФК Открытие».

Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> из которых: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка за просрочку оплаты очередного платежа – 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 

<

данные изъяты>, срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 

<

данные изъяты> годовых, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что имеющееся в материалах дела заявление ответчика содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, срока предоставления кредита, графика погашения полученной суммы (л.д. 7 - 11).

Банк открыл заемщику счет №, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ наименование Открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" приведено в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", а именно: Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (сокращенное наименование - ПАО Банк "ФК Открытие").

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, заемщик оставил без ответа, требование банка выполнено не было.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> из которых: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> неустойка за просрочку оплаты очередного платежа 

<

данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять расчету, представленному истцом, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету.

От ответчика ФИО1 возражений относительно расчета задолженности и доказательств погашения задолженности по кредиту не поступило.

Суд в отсутствие доказательств исполнения ФИО1 обязательств по возврату долга, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование займом, неустойки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья: Е.В. Шошолина