№1-173/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ессентуки 10 мая 2018 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора гор. Ессентуков ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника–адвоката ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Прачёве Г.Ю., 

а также потерпевшего П., 

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения вреда здоровью, используя плоскогубцы с кривым захватом в качестве оружия, в ходе конфликта со своим двоюродным братом П., нанес последнему один удар по левой ноге указанными плоскогубцами, причинив закрытые переломы головок 3-5-ой, плюсневых костей левой стопы и тем самым средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасное для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по тем основаниям, что между ним и подсудимым, его двоюродным братом, достигнуто примирение, моральный и материальный вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, которые им, П. приняты. 

Подсудимый ФИО2, полностью признав себя виновным в предъявленном обвинении, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку он добровольно загладил причинённый ему вред, принес извинения, раскаивается в содеянном, дал обещание впредь не нарушать закон и осознает, что прекращение дела за примирением сторон - не реабилитирующие его основание. 

Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просил суд учесть при принятии решения о родственных взаимоотношениях между подсудимым и потерпевшим, и что по сути конфликт был между подсудимым и свидетелем, а потерпевший разнимал дерущихся, вследствие чего получил от подсудимого удар по ноге, просил суд также учесть, что и потерпевший в свою очередь нанес деревянной табуреткой удар по голове подсудимого. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ и уголовное дело прекращено за примирением сторон, и что не будет достигнута цель наказания.

Выслушав мнение указанных лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Необходимыми условиями для применения ст.25 УПК РФ являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.

Судом проверены мотивы и добровольность написания заявления потерпевшим П. и установлено, что причиненный вред возмещен в полном объеме. 

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил потерпевшему, приходящемуся ему двоюродным братом, причиненный материальный и моральный вред, суд считает, что имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения данного уголовного дела.

Судьбу вещественного доказательства суд определяется в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. п.3 ст.254, ст.255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 и ч.2 ст.239 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство – плоскогубцы с кривым захватом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Ессентуки согласно квитанции № от 15 марта 2018 года, - конфисковать, обратив в доход государства.

Копию настоящего постановления направить прокурору гор. Ессентуки, ФИО2, потерпевшему П.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья- Г.В.Шевченко