РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1225/2020 по административному исковому заявлению МИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> к Кузиной ФИО6 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №17 по Самарской области обратился в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 

<

Дата обезличена> год в размере 

<

Данные изъяты> рублей; по налогу на имущество физических лиц за 

<

Дата обезличена> год в размере 

<

Данные изъяты> рублей. 

В обоснование административного иска указали, что ФИО1 является налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, далее было выставлено требование 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об уплате налога, которые не исполнены. 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Данные изъяты> района 

<

Адрес обезличен> было вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 

<

Адрес обезличен> о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 обязательных платежей, так как заявление не является бесспорным. Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 

<

Дата обезличена> год в размере 

<

Данные изъяты> рублей; по налогу на имущество физических лиц за 

<

Дата обезличена> год в размере 

<

Данные изъяты> рублей, а всего 

<

Данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области, административный ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом надлежащим образом. 

От представителя Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещалась судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> в качестве налогоплательщика налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу вышеизложенного, административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком указанных выше налогов, который он обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

Дата обезличена> N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялось налоговое уведомление 

<

Номер обезличен> об уплате налога на имущество физических лиц в размере 

<

Данные изъяты> копеек в срок до 

<

Дата обезличена>.

Далее, административному ответчику было направлено налоговое требование 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> об уплате задолженности по налогам в общем размере 

<

Данные изъяты> копеек в срок до 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

Адрес обезличен> было вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 

<

Адрес обезличен> о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 обязательных платежей, в связи с пропуском установленного законодательством срока.

В связи с изложенным, Инспекция обратилась в суд в порядке искового судопроизводства о взыскании образовавшейся задолженности по налогам с ФИО1 в размере 

<

Данные изъяты> копеек. 

Согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафов.

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно налоговому требованию 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> административному ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность по налогам в срок до 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, налоговый орган имел право обратиться в суд за взысканием задолженности (исходя из последнего по времени направленного требования) в течение шести месяцев со дня истечения срока его исполнения, то есть не позднее 

<

Дата обезличена>.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей по налогам Инспекция обратилась в мировой суд после истечения этого срока. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес обезличен> Инспекция обратилась 

<

Дата обезличена>. 

Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено.

Тот факт, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК, является препятствием для выдачи судебного приказа (п. 3 ст. 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (п.3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ).

Приведенное разъяснение по аналогии применимо ко взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, поскольку налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока на судебное взыскание обязательных платежей, в принятии такого заявления было отказано. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Более того, относительно задолженности по налогу за 2012 год, обязанность по уплате которой для налогоплательщиков физических лиц установлена до 

<

Дата обезличена>, суд принимает во внимание Часть 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ, вступившего в силу 

<

Дата обезличена>, который относит к безнадежным к взысканию, подлежащим списанию недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшуюся у физических лиц по состоянию на 

<

Дата обезличена>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам. Такое решение составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию (части 3 и 4 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС №17 России по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 5 ст. 59 НК РФ и п.п.2.4 п.2 Приказа ФНС России от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен>@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и пеням, признанным безнадежным ко взысканию недоимки, задолженности по штрафам, пеням и процентам» списание применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения ими определения об отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 

<

Дата обезличена> год в общем размере 

<

Данные изъяты> копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.