№ 1-44/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 23 июля 2018 г. 

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Красновишерского района Пермского края Дьякова А.А.,

- адвоката Мусина И.П., 

- подсудимого ФИО1,

- потерпевшего Г.П.А..,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего временные заработки, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2017 года, подсудимый ФИО1 находился в дневное время в бытовом вагончике, расположенном на расстоянии около 

<

адрес>, в лесной делянке в 

<

адрес>.

На почве ссоры, возникшей в результате неправомерного поведения потерпевшего Г.П.А. явившегося поводом для совершения преступления, подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему Г. умышленно 2 удара кулаком в область грудной клетки.

В результате своих действий, подсудимый ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Г.П.А. закрытую тупую травму грудной клетки в виде перелома 8,9 ребер слева, со средней подмышечной линии без смещения, с попаданием воздуха в плевральную полость, с подкожной эмфиземой слева, относящуюся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, подтвердил заявленное на следствии ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Установлено, что обвинение подсудимому понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника, понятны ему и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Гос. обвинитель Дьяков А.А. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен, аналогичное согласие получено от потерпевшего Г.. 

Учитывая, что все юридические требования соблюдены, а обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, суд приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения.

При назначении наказании учитывается личность подсудимого – ранее не судим, не привлекался к какой - либо ответственности, в быту характеризуется исключительно положительно, а так же то, что совершенное преступление относится к категории тяжких.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, неправомерное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда. а так же то обстоятельство, что ФИО1 является лицом, участвовавшим ранее в боевых действиях.

Одновременно, наличие в материалах дела документа, названного явкой с повинной, таковой не признается и в качестве смягчающего обстоятельства не учитывается, так как к моменту написания данного заявления, правоохранительным органам уже было известно о совершении преступления именно ФИО1

Кроме этого, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины не являются основанием полагать, что в действиях ФИО1 имелось бы смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию либо расследованию преступлению.

Судом учитывается, что поводом для совершения преступления ФИО1 явилось неправомерное поведение потерпевшего, в связи с чем нет оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ либо ст. 64 УК РФ. 

Одновременно, принимая во внимание цель и мотив совершенного преступления, личность подсудимого, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, так как достаточно применить правила ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимого ФИО1 подлежит освободить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

На весь срок условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор с учетом требования ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

. 

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин.