УИД: 35RS0006-01-2023-001283-196 2-1069/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 20 ноября 2023 года. 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Коморниковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что между кредитором АО «Банк Русский стандарт» и заемщиком ФИО1 16 мая 2007 года был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитором заемщику был открыт банковский счет и предоставлен кредит в сумме 72 000 рублей. При заключении договора стороны согласовали условие о том, что срок предоставления кредита – 1097 дней, процентная ставка – 11,99% годовых. Погашение задолженности ответчиком в установленные сроки не осуществлялось. 18 сентября 2007 года банк выставил заемщику заключительный счет о досрочном погашении всей суммы долга вместе с причитающимися процентами. Требование банка ответчиком исполнено не было. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16 мая 2007 года по 05 октября 2023 года в размере 72 976 рублей 21 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2389 рублей 29 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление, в котором просил суд применить срок исковой давности по делу. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу положений статей 309, 310, части 2 статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 16 мая 2007 года между кредитором ЗАО «Банк Русский стандарт» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 72 000 рублей на срок – 36 месяцев, под 11,9% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование деньгами. 

Также сторонами договора было согласовано условие о выплате комиссий и неустоек. 

Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт.

Обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, 17 сентября 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ФИО1 заключительное требование в срок до 17 октября 2007 года уплатить задолженность по договору в сумме 80 887 рублей 96 копеек, в том числе: 72 000 рублей – задолженность по основному долгу, 3449 рублей 56 копеек – проценты по кредиту (в т.ч. неоплаченные ранее), 2 138 рублей 40 копеек – комиссия за РКО, 3 300 рублей – плата за пропуск платежей по графику/неустойка.

Таким образом, требования истца обоснованы. 

Ответчиком заявлено о применении исковой давности. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. 

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами по делу был заключен 16 мая 2007 года на срок до 17 июля 2009 года.

Кредитор, с учетом положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменил порядок и сроки исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов, предъявив ему требование о досрочном взыскании всей суммы долга. 

Заключительный счет был сформирован 17 сентября 2007 года, согласно которому ФИО1 предложено в срок до 17 октября 2007 года оплатить задолженность. 

Тем самым кредитор установил срок исполнения обязательств по кредитному договору – 17 октября 2007 года. 

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 18 октября 2007 года и закончился 17 октября 2010 года. 

Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье было направлено истцом 13 июля 2022 года, о чем свидетельствует оттиск печати ФГУП «Почта России» на конверте. 

Мировым судьей истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по тем же требованиям, гражданскому делу присвоен номер 2-2564/2022, определением от 30 мая 2023 года судебный приказ отменен на основании возражений должника. 

Настоящее исковое заявление в суд поступило в суд 09 октября 2023 года. 

Из выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 в 2022, 2023 годах производилась частичная оплата долга по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-2564/2022, который был впоследствии отменен. 

В пунктах 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения действующего законодательства, суд полагает, что оплата в 2022 -2023 годах, за пределами срока исковой давности, ФИО1 части долга перед истцом в принудительном порядке, по исполнительному производству, признанием долга не является и не приостанавливает течение срока исковой давности. 

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. 

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а истцом срок исковой давности пропущен, суд полагает отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» ИНН № в удовлетворении исковых требований к ФИО1 паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.М. Глебова. 

В окончательной форме решение принято 20 ноября 2023 года.

копия верна: судья -