Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Сефербековой Т.Г., с участием представителя истца – федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-386/2018 по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО5 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) – ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО5 в пользу ЕРЦ МО РФ излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 11506 рублей 81 копейки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. При этом представитель истца пояснил, что ответчик был уволен с военной службы в запас приказом командира войсковой части № в декабре 2017 года в связи с истечением срока контракта, с 11 декабря 2017 г. полагается сдавшим дела и должность, с 29 января 2018 г. ФИО5 исключен из списков личного состава воинской части. Однако в декабре 2017 года ему были перечислены денежные средства в размере 11506 рублей 81 копейки, которые выплачены излишне, и, соответственно, подлежат возврату. 

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО5 в суд не явился, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных дополнительных выплат.

Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрена выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячных дополнительных выплат, которые выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Соответственно, военнослужащий, проходивший военную службу по контракту и сдавший дела и должность, и исключённый из списков личного состава воинской части не имеет право на получение денежного довольствия.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № в должности водителя заправщика, уволен приказом командира войсковой части № по личному составу от 20 ноября 2017 г. № 45 с военной службы с зачислением в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения с 29 января 2018 г., с 11 декабря 2017 г. ему прекращена выплата ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов. 

Судом также установлено, что ФИО1 в декабре 2017 года были выплачены месячные оклады в соответствии с присвоенным воинским званием и занимаемой воинской должностью, ежемесячные надбавки за выслугу лет, за особые условия военной службы, за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копией выписки из приказа командира войсковой части № от 15 декабря 2017 г. № 384, расчётным листком за декабрь 2017 года, реестром на зачисление денежных средств на карточные счета от 21 декабря 2017 г. 

Как следует из справки-расчета по неположенным выплатам ФИО5 в декабре 2017 года были излишне начислены: ежемесячная надбавка за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона в размере 7096 рублей 77 копеек, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 3548 рублей 39 копеек и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 2580 рублей 65 копеек. 

Ответчиком была представлена квитанция от 4 октября 2018 г. о возмещении им в добровольном порядке излишне выплаченных денежных средств в размере 11506 рублей 81 копейки. 

Согласно п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с п. 3 ст. 1109 того же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

При этом, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в программу расчета денежного довольствия военнослужащих, повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия, что имело место по данному делу. 

Поскольку кадровым органом несвоевременно скорректированы сведения о подлежащих к выплате ответчику денежных средств, переплата денежного довольствия произошла именно в результате счетной ошибки, что в соответствии со ст. 1102 и 1109 ГК РФ является основанием для возврата излишне выплаченных денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя ЕРЦ МО РФ ФИО3 к ФИО5 являются обоснованными.

Однако, из чек-ордера от 4 октября 2018 г. следует, что ответчик перечислил на лицевой счёт ЕРЦ МО РФ денежные средства в размере 11852 рубля 1 копейки в счёт возврата излишне выплаченных денежных средств.

Данное обстоятельство указывает на то, что ответчик вернул ЕРЦ МО РФ излишне выплаченные денежные средства, перечислив указанную денежную сумму на лицевой счёт истца. 

С учётом вышеизложенных обстоятельств, установленных в судебном заседании, связанных с добровольным возвратом ответчиком ЕРЦ МО РФ излишне выплаченных денежных средств в сумме 11506 рублей 81 копейки, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - ФИО4 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО5 излишне выплаченных денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий