РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 7 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3563/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № в иске просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по счету по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Х. по счету №, договор № от 27.07.2014 г., по состоянию на 15.03.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы следующим: истец на основании заявления ответчика ФИО1 от 27.07.2014 г. выдал международную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Х., счет №, договор № от 27.07.2014 г., в валюте РФ - российский рубль (с разрешенным лимитом 

<

данные изъяты> руб.). Подписав заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять. Истец предоставил ответчику кредит в форме «овердрафт» по счету.Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Ответчик нарушил свои обязательства, погашение производит не регулярно и не в полном объеме. Требование истца о возврате суммы кредита и уплате неустойки оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 15.03.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что истец ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 на основании заявления ответчика ФИО1 от 27.07.2014 г. выдал международную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Х., счет №, договор № от 27.07.2014 г., в валюте РФ - российский рубль (с разрешенным лимитом 

<

данные изъяты> руб.) (л.д. 7-8, 9-10).

Подписав заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять.

На основании п. 4.1 Условий истец в соответствии с Тарифами Банка предоставилответчику кредит в форме овердрафтпо Счету.

Согласно абзацем первым 1 п. 4.2 Условий, в случае предоставления ответчику овердрафта по Счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с абзацем пятым и шестым п.4.2 Условий, в случае несогласия с изменением размера платы за овердрафт, ответчик имеет право отказаться от лимита овердрафта по Счету, обратившись в подразделение Банка по месту ведения Счета, и погасить задолженность по Счету до окончания срока предоставления лимита овердрафта.

При отсутствии заявления ответчика об отказе от лимита овердрафта, предоставление ответчику лимита овердрафта на новый срок с применением платы за овердрафт, действующей на дату пролонгации, считается согласованным ответчиком.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита. Данные обстоятельства явились причиной образования задолженности.

В соответствии с п. 4.6 Условий, при образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Согласно п. 4.8 Условий, за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Пунктом 16 Тарифов Банка определена плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

На основании п. 2.10 Условий истец направил ответчику требование от 24.07.2015 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 23.08.2015 г. со дня получения требования банка. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 15.03.2017 года задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России»Х., договор № от 27.07.2014г. составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>,что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

Суд согласен с расчетом задолженности и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчиком.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены платёжные поручения, подтверждающее уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 2, 3), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № задолженность по счету по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Х. по счету №, договор № от 27.07.2014 г., по состоянию на 15.03.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 12.09.2017 г.