50RS0021-01-2025-007241-19

Дело № 2а-8597/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красногорск, Московская область 12 августа 2025 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.о. 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию,

установил :

ФИО1 обратился в суд к УМВД России по г.о. 

<

адрес>, просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по городскому округу Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указано, что об обжалуемом решении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из ответа на обращение от УМВД России по г.о. Красногорск, полагает его необоснованным и незаконным, в связи с тем, что УМВД России по г.о. 

<

адрес> не исследовало и не оценило объективно все обстоятельства дела, тем самым ограничилось установлением лишь формальных оснований применения закона.

Определением судьи привлечено в качестве заинтересованного лица ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес>. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, поддержавшего исковые требования доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.о. 

<

адрес> и заинтересованного лица ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражений, полагала, что решение было принято законно. 

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

Решением УМВД России по городскому округу Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ был запрещен въезд в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 сроком на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

Указанным выше решением установлено, что ФИО1 неоднократно (два и более раз) в течение одного года привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>2 и от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>2. 

Как усматривается из материалов дела, постановления по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не отменены. Штрафы, наложенные вышеуказанными постановлениями на административного истца не оплачены, доказательств обратного не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российской Федерации.

Право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц. 

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). 

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. 

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ). 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации. 

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (п. 11 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"). 

Как следует из п. 3 указанного выше Порядка при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда: учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства направлен на предупреждение новых правонарушений со стороны указанных лиц, для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченный орган должен установить и оценить, в том числе, семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни. 

Из представленных в материалы дела сведений и пояснений представителя административного истца установлено, что семья ФИО1 проживает в Таджикистане, недвижимости на территории РФ он не имеет, договор о найме жилого помещения не заключал, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, административный истец не имеет..

Оснований полагать, что должностные лица УМВД России по г.о. Красногорск подошли к решению вопроса о правах ФИО1 исключительно формально, не оценив его личность, связь с Российской Федерацией и иные индивидуальные особенности, у суда не имеется. 

Доказательств наличия таких прочных семейных связей, которые нуждались бы в особой защите, а также невозможности совместного проживания со своей семьей в стране гражданской принадлежности административного истца, последним суду не представлено. 

Нарушений процедуры принятия решения о закрытии въезд в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Довод представителя административного истца о том, что об административные правонарушениях не было известно, опровергается материалами дела. Так, согласно справке в отношении ФИО1 по учетам СООП, штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен. 

Представленная в материалы дела копия патента - серия 50№, не содержит информации о дате выдачи и органе, который выдал патент.

Сам по себе намерение осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию. Кроме того, 

Правовую связь с государством своей гражданской принадлежности административный истец не утратил, а установленные ограничения являются временными и не препятствуют въезду в РФ и проживанию, осуществлению трудовой деятельности на ее территории после истечения срока ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Суд находит также не подлежащим удовлетворению требования административного истца об обязании представить материалы, послужившие основанием для установления запрета на въезд, поскольку представителем административного ответчика в материалы дела представлены сведения и документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г.о. 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Полякова 

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.А. Полякова