12-672/2024

50RS0035-01-2024-010874-02

Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2024 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление № 18810550240839249252, вынесенное 08 августа 2024 года Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ФИО1, как собственник транспортного средства был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Согласно постановлению 02 августа 2024 года в 20:55:51 по адресу: 

<

адрес> лицо управляло транспортным средством Тойота Ленд Круизер Прадо 150 с регистрационным знаком № и превысило установленную скорость на 32 км/час двигаясь со скоростью 84 км/час при разрешённой 50 км/час. При этом собственником данного автомобиля являлся ФИО1 

За данное правонарушение ФИО1 как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением. В своих доводах указал, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанное выше транспортное средство находилось в пользовании В.Е., который на основании страхового полюса № является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством Тойота Ленд Круизер Прадо 150 с регистрационным знаком №. В подтверждение своей позиции представил копию страхового полюса. 

В судебное заседание заявитель не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Обстоятельство данного нарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки «СКАТ», номер №, поверка действительна до 26.08.2025 г. 

Вместе с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц".

Суду заявителем была представлена копия полиса ОСАГО действовавшего на день правонарушения, в котором единственным пользователем транспортного средства указано иное лицо, допущенное к управлению транспортным средством. ФИО1 среди этих лиц, не значится. 

В судебном заседании был опрошен В.Е. – отец заявителя, который признал, что именно он управлял в указанное выше время и месте данным автомобилем и которым он обычно пользуется. Поэтому именно на него и застрахован автомобиль. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Поскольку судом не установлено, а должностным лицом не представлено доказательств того, что ФИО1 является собственником транспортного средства и то, что в момент фиксации правонарушения именно он управлял автомобилем, данные обстоятельства являются основанием к отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление № 18810550240839249252, вынесенное 08 августа 2024 года Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток через Подольский городской суд.

Судья: А.Ф. Шарафеев