Судья Кобзев А.В. Дело 22-3686/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 июня 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

осужденной (посредством ВКС) Сенченко О.Г.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденной Сенченко О.Г. на приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года, которым:

СЕНЧЕНКО О.Г., 

<

Дата ...> года рождения, уроженка 

<

Адрес...>, гражданка 

<

...>, замужем, двое малолетних детей, образование среднее, не трудоустроена, зарегистрированная по адресу: 

<

Адрес...>, проживающая по адресу: 

<

Адрес...>, ранее судима: 21.02.2019 Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 23 апреля 2019 года освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания, 

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Сенченко О.Г. под стражей со 2.11.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Сенченко О.Г. признана виновной в совершении совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Сенченко О.Г. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденной Сенченко О.Г. и ее защитника, адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда изменить, наказание снизить, мнение прокурора Шаповаловой О.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденная Сенченко О.Г. просит приговор суда изменить, наказание снизить, поскольку у нее трое малолетних детей, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести и она не является угрозой для общества. Просит изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Логинов Д.С. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. Считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой. Государственный обвинитель Логинов Д.С. и потерпевшая Потерпевшая также согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Сенченко О.Г. в инкриминируемом ей преступлении. Однако в суде были исследованы исключительно все обстоятельства, характеризующие осужденную, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Учтены обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Учтено и наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений. 

Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденной в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденной при назначении другого вида наказания не возможным. Оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает данные основания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденной квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденной и является справедливым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года в отношении Сенченко О.Г. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. 

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов