Дело № 12-593/2017 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

20 декабря 2017 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Персона» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№>-ОБ/03-12/145/23,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№>-ОБ/03-12/145/23 общество с ограниченной ответственностью «Персона» (далее – ООО «Персона») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Персона» - генеральный директор ФИО1 не согласилась с указанным постановлением должностного лица, подав жалобу в суд. 

Не оспаривая событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения, жалобу мотивирует тем, что проводя проверку не по фактам, указанным в распоряжении и истребовав документы, не относящиеся к предмету проверки, административный орган вышел за пределы своих полномочий. Также указывает, что при назначении наказания не учтено финансовое положение юридического лица. Просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, либо заменить назначенное наказание на предупреждение, применив положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Персона» Заборскую П.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в отношении ООО «Персона» главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 проверки, выявлено нарушение Обществом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Так установлено, что в нарушение требований ч.2 ст.225 ТК РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 

<

Дата> N 1/29, п.2 ч.1 ст.76 ТК РФ, работники ООО «Персона»: парикмахер ФИО3, парикмахер ФИО4, директор ФИО1, администраторы ФИО5 и ФИО6, маникюрша ФИО7, не прошедшие повторный инструктаж на рабочем месте, что подтверждено записями в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, были допущены к работе в июне 2017 года. 

Кроме того, в нарушение требований ст.213 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 

<

Дата> N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», п.12 ч.2 ст.212 ТК РФ, парикмахеры ФИО3 и ФИО4, маникюрша ФИО7, не прошедшие обязательный медицинский осмотр, были допущены к работе. 

Результаты проверки отражены в акте проверки 

<

№>-ОБ/03-12/145/2 от 

<

Дата>, руководителю ООО «Персона» выдано предписание об устранении нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Выявив допущенное нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Персона» должностным лицом государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе был составлен протокол по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, постановлением от 

<

Дата> 

<

№>-ОБ/03-12/145/23 юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Событие административного правонарушения по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и вина ООО «Персона» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе обоснованно пришло к выводу о виновности ООО «Персона» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, вынесенное постановление отвечает установленным законом требованиям и правовых оснований для его пересмотра не имеется.

Административное наказание назначено ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для его дальнейшего снижения, в том числе с учетом тяжелого материального положения юридического лица, не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, в том числе с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, а также оснований для признания совершенного деяния малозначительным не усматриваю, поскольку выявленные нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, посягают на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, а также на интересы государства в области охраны трудового законодательства, то есть существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно положениям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допуск работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке повторного инструктажа на рабочем месте, а также не прошедших обязательный медицинский осмотр, влечет угрозу причинения вреда их жизни и (или) здоровью.

Угроза причинения вреда жизни и здоровью работника отнесена ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Со стороны проверяющей стороны нарушений требований Федерального закона от 

<

Дата> N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влияющих на законность и обоснованность привлечения ООО «Персона» к административной ответственности за совершенные правонарушения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Должностные лица государственной инспекции труда вправе осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются.

Компетенция государственной инспекции труда и ее должностных лиц в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации определяется не только внутренним законодательством, но и нормами международного права, которые имеют приоритетный характер.

В частности, полномочия инспектора труда устанавливаются Конвенцией N 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле», которая принята в городе Женеве 

<

Дата> на 30-ой сессии Генеральной конференции МОТ, и участником которой является Российская Федерация, которая не ограничивает право государственной инспекции труда осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в пределах обращения работника.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№>-ОБ/03-12/145/23 оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Персона» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева