Дело № 2-889/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года город Мирный 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

при помощнике судьи Роговой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «АТБ» обратилось с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0087/0757773 от 11 октября 2017 года в размере 607 467,22 руб., из них: задолженность по основному долгу – 538 856,68 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 50 445,21 руб., неустойка – 18 165,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9274,67 руб., ссылаясь на то, что заемщик нарушает обязательства по договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в добровольном порядке задолженность не погашает.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержав исковые требования, просит рассмотреть дело без их участия; ответчик ФИО1 заявлением просит рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска и возражения по нему, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 октября 2017 года между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 647 000 руб. под 22,8% годовых на срок до 11 октября 2022 года., считая с даты его фактического предоставления (л.д.18-20).В тот же день (11.10.2017) истец зачислил сумму кредита в размере 647 000 руб. на счет №, открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а последний, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора (л.д.8-11).

Таким образом, на основе представленных суду достоверных и бесспорных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному 11 октября 2017 года кредитному договору истцом выполнены в полном объеме.

Согласно п.10 указанного кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

П.12 договора предусмотрено, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размере неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с условиями договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки и предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Из представленной банком выписки из лицевого счета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по ним в части суммы и сроков внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 июля 2019 составила 759 681,61 руб., из которых задолженность по основному долгу – 538 856,68 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 50 445,21 руб., неустойка – 170 379,72 руб. 

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением погасить задолженность в тридцатидневный срок. В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была (л.д.12).

Таким образом, сумма задолженности по договору составила 607 467,22 руб. из них основной долг – 538 856,68 руб., проценты – 50 445,21 руб., неустойка – 18 165,33 руб. (размер неустойки снижен истцом самостоятельно с 170 379,72 руб.).

Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком не оспаривается и не опровергнуто. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 607 467,22 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика надлежит взыскать так же уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 274,67 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №0087/0757773 от 11 октября 2017 года в размере 607 467,22 руб., а также судебные расходы в размере 9 274,67 руб., всего взыскать 616 741 (шестьсот шестнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года. 

Председательствующий В.В.Михайлова