Дело № 2-496/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000516-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Саитова М.И., 

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк к ФИО1, исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Gold Master Card с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российской рублях. По условиям договора возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями и он может быть увеличен по инициативе банка или уменьшен с предварительного информирования клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения лимита кредита, путем размещения данной информации в направляемом отчете. За пользование денежными средствами договором установлена процентная ставка в размере 25,9% годовых. Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка и памяткой держателя карты. Банк свои обязательства выполнил: открыл на имя заемщика счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Между тем, ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет несвоевременно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты образовалась просроченная задолженность в размере 60193 рубля 21 копейка, из которых 49999 рублей 01 копейка - просроченный основной долг, 10194 рубля 20 копеек – просроченные проценты. Истцу стало известно о смерти С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ответчик ФИО1 На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследника С. – ФИО1 задолженность в сумме 60193 рубля 21 копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2005 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования признала указав, что намерена вступить в наследство. 

Представители привлеченного в качестве соответчика исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явились, в своем отзыве заявленные требования не признали поскольку не являются надлежащими ответчиками.

Суд исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с доводами истца, отзывом ответчиков, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2). 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ С. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 25,9% годовых. 

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО (ОАО) «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п. 3.5); держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункт 3.6). 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами по кредитной карте. 

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60193 рубля 21 копейка, из которых 49999 рублей 01 копейка - просроченный основной долг, 10194 рубля 20 копеек – просроченные проценты. 

По сведениям, представленным нотариусами Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан следует, что наследственные дела после смерти С. не заводились.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ С. и ФИО1 принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений ГИБДД на день смерти в собственности С. транспортных средств не было зарегистрировано. 

Таким образом, после смерти С. открылось наследство в виде доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица. 

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Из материалов дела установлено, что С. является собственником в общей совместной собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, сособственником данного жилого помещения также является ответчик по делу – ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы). 

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы). 

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного постановления Пленума). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя. 

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9). 

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство. 

Учитывая, что ФИО1 является дочерью наследодателя, является собственником доли в жилом помещении, где проживала наследодатель, следовательно, пользуется нажитым наследодателем имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, таким образом, ФИО1 является наследником С., фактически принятым наследство, к которому также в составе наследственного имущества перешли ее обязанности по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Учитывая признание исковых требований ответчиком ФИО1, а также, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник умершего заемщика отвечает по долгам наследодателя, превышает сумму задолженности по кредитной карте (кадастровая стоимость квартиры 372888 рублей), суд полагает заявленные ПАО «Сбербанк» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании задолженности по кредитной карте к исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска к данному ответчику. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 160-018) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60193 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005 рублей 80 копеек.

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк к исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.