73RS0№...-33

Дело №...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 августа 2025 года 

<

...>, р.

<

...>

Судья Чердаклинского районного суда 

<

...> ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Центр автомобильных перевозок» на постановление №... по делу об административном правонарушении от 

<

...>, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Центр автомобильных перевозок», юридический адрес: 

<

...> подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №... от 

<

...>, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ООО ТЭК «Центр автомобильных перевозок» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 600 000 руб. 

В вину ООО ТЭК «Центр автомобильных перевозок» вменено то, что 

<

...> в 11:58:45 на 65 км 451 м автодороги «Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к 

<

...>» - Старая Майна-Матвеевка-граница области, 

<

...>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 3010GD, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 4-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно Акту №... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1.03 м., двигаясь с длиной 21.03 м при разрешенной длине 20.00 м.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-, и киносъемки, видеозаписи, поэтому в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник автотранспортного средства – ООО ТЭК «Центр автомобильных перевозок». Действия ООО ТЭК «Центр автомобильных перевозок» квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

От ООО ТЭК «Центр автомобильных перевозок» поступила жалоба на указанное постановление, в которой автор жалобы просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в момент фотофиксации автомобиля усматривается, что водитель осуществлял буксировку другого транспортного средства путем жесткой сцепки. Буксировка осуществлялась в строгом соответствии с п. 20.1 ПДД РФ, согласно которого, буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жёсткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. При этом, автомобиль 3010GD, государственный регистрационный знак 

<

***>, является двух-осным. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ООО ТЭК «Центр автомобильных перевозок» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесший постановление, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, постановлением №... по делу об административном правонарушении от 

<

...>, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ООО ТЭК «Центр автомобильных перевозок»» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 600 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению 

<

...> в 11:58:45 на 65 км 451 м автодороги «Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к 

<

...>» - Старая Майна-Матвеевка-граница области, 

<

...>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 3010GD, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 4-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно Акту №... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1.03 м., двигаясь с длиной 21.03 м при разрешенной длине 20.00 м.

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-, и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №..., свидетельство о поверке № С-ВЬ/05-07-2024/354876957, действительное до 

<

...>.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

...> №..., установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положением раздела 20 ПДД РФ "Буксировка механических транспортных средств" определены виды и порядок, буксировки транспортных средств, а также случаи запрета буксировки.

Из системного толкования норм ПДД РФ видно, что буксировка механического транспортного средства осуществляется в случаях, когда самостоятельное движение данного транспортного средства по каким-либо причинам невозможно, следовательно, понятие "буксировка" не распространяется на случаи эксплуатации транспортных средств с прицепами и полуприцепами, и не является тождественным понятию автопоезда, закрепленному в пункте 1.2 ПДД РФ.

В силу п. 20.3 ПДД РФ, при буксировке на гибкой сцепке должно быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами в пределах 4 - 6 м, а при буксировке на жесткой сцепке - не более 4 м.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, принадлежащее ООО ТЭК «Центр автомобильных перевозок» транспортное средство 3010GD, государственный регистрационный знак 

<

***>, является 2-осным, осуществляло буксировку другого транспортного средства путем жесткой сцепки, не является автопоездом. Что явно усматривается их фотоматериала к постановлению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Центр автомобильных перевозок» удовлетворить.

Постановление №... по делу об административном правонарушении от 

<

...>, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Центр автомобильных перевозок» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3