Дело № 1–197/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 29 июля 2019 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя – Печорского транспортного прокурора Пьянова В.Н., защитника адвоката Жигулича А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, **** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 04 апреля 2019 года в период с 17 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в служебном купе проводника багажного вагона №... пассажирского поезда №... сообщением **** в пути следования от ********** до ********** железной дороги, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки Б. конверт с 80000 рублей, принадлежащими К. с которыми скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив К. значительный ущерб на указанную сумму.

С учетом ходатайства подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ. 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, в т.ч. показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, оглашенные по соглашению сторон.

В ходе следствия подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, обратился с явкой с повинной (л.д. 14), при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в апреле 2019 года работал в должности приемосдатчика груза и багажа ООО **** при этом в его обязанности входила перевозка грузов железнодорожным транспортом по направлению **** В день происшествия он находился в поездке с напарницей Б. в качестве проводника багажного вагона №... поезда сообщением **** на станции ********** мужчина передал Б. конверт с денежными средствами с целью его перевозки до **********, после чего он, воспользовавшись сном Б. зашел в ее служебное купе и похитил из внутреннего нагрудного кармана рабочей куртки Б. данный конверт, затем прошел в свое служебное купе, где ножницами разрезал конверт, достал 80000 рублей, а конверт выкинул в унитаз, а деньги положил в карман своей куртки. На железнодорожном вокзале ********** через банкомат «СБ России» он положил на счет своей банковской карты 45000 рублей, а по возвращению в багажный вагон поезда узнал, что Б. обнаружила отсутствие конверта, однако он отрицал причастность к пропаже конверта с денежными средствами, напротив оказывал видимую помощь в поиске конверта. Зачисленные на карту средства по пути следования он проиграл, делая ставки через мобильное приложение «Букмекерская контора», оставшиеся денежные средства он передал маме по прибытию на ********** он видел К., но не признался в хищении конверта. Позже, 10 апреля 2019 года он обратился с явкой с повинной в Кировский ЛО, а его мама вернула К. 80 000 рублей, полностью возместив ущерб. В содеянном он раскаивается (л.д. 84-86, 91-91).

Согласно показаний потерпевшего К. он как индивидуальный предприниматель осуществляет поставки продуктов в северные регионы РФ из **********, **.**.** он отправил товар в багажном вагоне из ********** через **** по заранее достигнутой договоренности с грузополучателем в **********, а именно с Г. , которая согласно договоренности должна была отправить ему 80000 рублей в конверте с проводником багажного вагона – Б., которая уезжала в поездку с проводником ФИО1 ФИО1 был ему знаком, в том числе через него ранее ему направляли деньги, при этом иногда в переданном конверте не хватало денежных средств, в связи с чем он перестал пользоваться помощью ФИО1. 04 апреля 2019 года по телефону Г. сообщила, что груз получен, а она передала деньги Б. в запечатанном конверте. Последняя перезвонила ему на следующий день и сообщила, что конверт с деньгами утерян, при этом предположила, что конверт мог украсть ФИО1, в связи с чем он перезвонил ФИО1, который отрицал причастность к пропаже конверта. После чего он перезвонил Ч. (матери ФИО1), которую знал ранее, с просьбой разобраться, которая спустя несколько дней предложила встретиться и вернуть ему 80 000 рублей, что и сделала при встрече пояснив, что кражу совершил ее сын. Брать деньги ФИО1 он не разрешал, никаких долговых обязательств перед ним не имеет, ущерб для него является значительным, так как похищенная сумма является его месячным заработком, на иждивении он имеет двоих детей, одному из которых он помогает выплачивать ипотечный кредит, деньги ему возращены Ч. в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет., просит рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе следствия потерпевший дал согласие на прекращение дела в связи с примирением с подсудимым (л.д.50-52, 125). 

Свидетель Ч. в ходе следствия сообщила, что 05 апреля 2019 года ей позвонил К., которого она знала около 5 лет в связи с работой ее сына ФИО1 в ТК и сообщил, что у него пропали денежные средства, которые были направлены с Б. и озвучил свои подозрения о причастности ее сына в хищению конверта с денежными средствами, в связи с чем она позвонила сыну ФИО1, который отрицал причастность к хищению конверта с деньгами, но позже признался в хищении денежных средств, при этом пояснив, что часть денежных средств он проиграл через свой телефон в букмекерской конторе, делая ставки на спорт. Она решила вернуть деньги за сына, чтобы его не уволили и не было проблем с полицией. 06 апреля 2019 года по приезду ее сын отдал ей часть похищенных денег в сумме 35 000 рублей, а она отдала 80 000 рублей К. у багажного вагона, без оформления расписок, охарактеризовала сына положительно, сообщив, что ранее не замечала его в увлечениях азартными играми. (л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля Б. видно, что она как проводник багажного вагона в ООО **** следовала 04 апреля 2019 года от ********** в вагоне совместно с приемосдатчиком ФИО1 На ********** Г. передал ей для передачи в ********** К. белый бумажный конверт, обмотанной липкой лентой, в котором, как она предполагала, находились деньги за товар. Конверт она убрала во внутренний левый карман рабочей куртки, висевшей на крючке шкафчика для одежды при входе в купе, что видел ФИО1, проходивший мимо купе. При этом она пояснила ФИО1, что данный конверт передал Г. , после чего она находилась в купе и отлучалась только пару раз в туалет, на станции ********** выходила на час, потом легла спать, проснулась на станции Печора, слышала, что ФИО1 вышел из вагона, а далее занималась служебными обязанностями, в том числе надевая рабочую куртку, но наличие конверта не проверяла, только перед сном около 23 часов обнаружила его отсутствие, после поисков конверта в купе, в которых также помогал ФИО1, и который пояснял, что не видел куда она положила конверт, конверт она не нашла. В пути в вагоне находились только ФИО1 и она, посторонних людей не было. 05 апреля 2019 года она позвонила К. и сообщила о пропаже конверта, на что последний пояснил, что там находились 80000 рублей, после чего ею было написано заявление в Кировский ЛО МВД России на транспорте, позже ей стало известно о том, что хищение совершил ее напарник ФИО1 (л.д. 55-57).

Как следует из показаний свидетеля Г. она как индивидуальный предприниматель работает с поставщиком К., которому деньги за товар передает через проводника багажного вагона. 04 апреля 2019 года ее супруг Г.С. передал бумажный конверт с 80000 рублей, перемотанный скотчем, с указанием на конверте адресата - К. Спустя двое суток К. по телефону сообщил ей, что данный конверт по пути следования был украден у проводника, одновременно сообщил, что деньги найдены, но предупредил, что к ней обратятся сотрудники полиции для взятия показаний, которые она позже дала на железнодорожном вокзале ********** (л.д. 60-61). 

Аналогичные показания в ходе следствия о передаче конверта Б. дал Г.С. (супруг Г. ) (л.д. 62-63).

Также судом исследованы: заявление потерпевшего К. о преступлении (л.д. 15); протокол осмотра помещения железнодорожного вокзала **********, где расположен банкомат банка ПАО «Сбербанк России» (л.д. 64-70), сведения о движении денежных средств по банковской карте ФИО1, которым установлено внесение через банкомат на карту ФИО1 денежных средств (л.д. 72), протокол осмотра изъятой видеозаписи действий ФИО1 у банкомата (л.д. 75-80), документы, характеризующие подсудимого (л.д. 44-45, 101-103, 104-106).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния, а квалификацию его действий, предложенную стороной обвинения, верной.

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела. Исследованные судом доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего являются допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Направленность действия подсудимого на завладение конверта с денежными средствами, внесение на банковскую карту подсудимого части похищенных денежных средств, распоряжение деньгами как своими указывают на корыстную цель этих действий. Установленные обстоятельства преступления свидетельствуют о его тайности.

Данные о размере ущерба в совокупности со сведениями об уровне дохода потерпевшего и наличии у него иждивенцев позволяют признать обоснованным вывод следствия о причинении хищением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер ущерба от хищения, факт его возмещения, данные о личности подсудимого, который не судим, работает, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы положительно, после совершения преступления явился с повинной, полностью признал вину, чем способствовал расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание вины, способствование расследованию преступления, возврат похищенного. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мотивы действий подсудимого суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости будут обеспечены при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, иные меры наказания не позволят обеспечить должной степени контроля за поведением осужденного в период отбывания им наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 76.2 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности по иным основаниям и назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в размере двух лет.

В течение испытательного срока ФИО1 не изменять мест своего жительства, работы, не покидать территорию муниципального образования по месту жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными, по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья А.М. Барабкин