Дело № 2-2-2061/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО3,

представителя третьего лица администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Пивкомбинат «Балаковский» к ФИО1, Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, третье лицо администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, об устранении нарушения санитарно-защитной зоны,

установил:

открытое акционерное общество «Пивкомбинат «Балаковский» (далее по тексту «пивкомбинат») обратилось в суд с иском к ФИО1, Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, просило обязать ФИО1 и комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушение санитарно-защитной зоны второй промплощадки открытого ционерного общества «Пивкомбинат «Балаковский» (

<

...>) путем сноса или выноса из данной санитарно-защитной зоны объектов незавершенного строительства, изведенных на земельных участках с кадастровыми номерами * и * по адресу: 

<

...> район дома № 12. Указать, что, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить указанные действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Свои требования истец обосновал тем, что Согласно устава (пункт 4.3) основными видами деятельности истца, являются: производство пива, безалкогольных напитков, мучных кондитерских изделий, сахаристых кондитерских изделий, майонеза, кукурузной палочки. Данная уставная деятельность осуществляется пивкомбинатом, в том числе, на производственной площадке («Пищекомбинат»), находящейся по адресу: 

<

...>, которая состоит из: земельных участков с кадастровыми номерами * площадью 240 кв. м, * площадью 11 599 кв. м, * площадью 39063 кв. м и расположенных на этих участках здания шоколадного цеха площадью 129,5 кв. м (условный номер *), нежилого помещения вафельного цеха площадью 317,8 кв. м (условный номер *), помещения склада сырья для майонеза площадью 41 кв. м условный номер *), здания проходной кондитерского производства площадью 150,7 кв. м (условный номер *), здания кондитерского цеха № 1 площадью 1 339,3 кв. м (условный номер *), нежилого помещения котельной кондитерского производства площадью 164,2 кв. м (условный номер *), нежилого помещения майонезного цеха площадью 535,8 кв. м (условный номер *), здания компрессорного цеха кондитерского производства с навесом площадью 163,2 кв. м (условный номер *), здания канализационной перекачной станции площадью 29 кв. м (условный номер -*), здания трансформаторной подстанции № 33 площадью 95,9 м. кв. (условный номер *).

Приведенные объекты недвижимого имущества принадлежат пивкомбинату на основании свидетельств о государственной регистрации права от *.

В 2007 году обществом с ограниченной ответственностью «ЭНВИ» разработан проект организации санитарно-защитной зоны пивкомбината, согласно которому «Пищекомбинат» отнесен к 4 классу предприятий по обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ с нормативной санитарно-защитной зоной 100 м. Приложение № 3 (1.2) к проекту содержит ситуационную карту-схему района размещения площадки «Пищекомбината», в которой прерывистой линией отображена граница санитарно-защитной зоны.

По заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр гигиенического обучения и экспертизы» от 27.12.2007 № *, названный проект соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Соответствие проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам подтверждено санитарно- эпидемиологическим заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06.03.2008 № 64.01.04.000.Т.000445.03.08. Приложением к которому названный проект организации санитарно-защитной зоны пивкомбината согласован.

В границах санитарно-защитной зоны «Пищекомбината» расположены земельные участки с кадастровыми номерами * площадью 252 кв. м (вид разрешенного использования: под застройку гаражей автостоянок) и * площадью 70 кв. м (вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей), которые, по данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16.06.2017, принадлежат на праве аренды гражданину ФИО1 (договоры аренды земли от 26.12.2011 № * и от 05.08.2010 № *).

На данных земельных участках организовано два фундамента, на одном из которых возведено строение из бетонных блоков. С учетом видов разрешенного использования земельных участков можно сделать вывод, что возводится здание и (или) сооружение, предназначенное для хранения или парковки автомобилей (гараж-стоянка).

Истец считает, что упомянутое строение подлежит сносу на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

В силу пункта 5.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, производства лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, складов сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий допускается размещение новых профильных, однотипных объектов, при исключении взаимного негативного воздействия на продукцию, среду обитания и здоровье человека.

Гараж-стоянка не является профильным, однотипным объектом для «Пищекомбината», исключающим негативное воздействие на продукцию последнего, в связи с чем размещение такого объекта в санитарно-защитной зоне не допустимо.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участки либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункты 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Строительство недопустимого здания или сооружения в границах установленной для объекта пищевой промышленности пивкомбината санитарно-защитной зоны непосредственным образом нарушает право собственности последнего, поскольку объект пищевой промышленности подлежит эксплуатации в условиях, исключающих негативное воздействие на пищевую продукцию.

При таких обстоятельствах пивкомбинат полагает необходимым поставить вопрос об устранении нарушения санитарно-защитной зоны путем сноса или выноса из нее объектов, возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами * и *.

Ранее представитель истца ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, представитель ответчика комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО3, представитель третьего лица администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО4, просили в иске отказать в связи с тем, что каких – либо требований законодательства при возведении гаражей нарушено не было.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, представителей, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 263 и 264 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Право возводить на земельном участке здания и сооружения с соблюдением определенных требований предоставлены собственникам, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

В развитие положений статьи 42 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на благоприятную окружающую среду, был принят/

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно устава (пункт 4.3) основными видами деятельности истца, являются: производство пива, безалкогольных напитков, мучных кондитерских изделий, сахаристых кондитерских изделий, майонеза, кукурузной палочки. Данная уставная деятельность осуществляется пивкомбинатом, в том числе, на производственной площадке («Пищекомбинат»), находящейся по адресу: 

<

...>, которая состоит из: земельных участков с кадастровыми номерами * площадью 240 кв. м, * площадью 11 599 кв. м, * площадью 39063 кв. м и расположенных на этих участках здания шоколадного цеха площадью 129,5 кв. м (условный номер *), нежилого помещения вафельного цеха площадью 317,8 кв. м (условный номер *), помещения склада сырья для майонеза площадью 41 кв. м условный номер *), здания проходной кондитерского производства площадью 150,7 кв. м (условный номер *), здания кондитерского цеха № 1 площадью 1 339,3 кв. м (условный номер *), нежилого помещения котельной кондитерского производства площадью 164,2 кв. м (условный номер *), нежилого помещения майонезного цеха площадью 535,8 кв. м (условный номер *), здания компрессорного цеха кондитерского производства с навесом площадью 163,2 кв. м (условный номер *), здания канализационной перекачной станции площадью 29 кв. м (условный номер -*), здания трансформаторной подстанции № 33 площадью 95,9 м. кв. (условный номер *).

Приведенные объекты недвижимого имущества принадлежат пивкомбинату на основании свидетельств о государственной регистрации права от *

В границах санитарно-защитной зоны «Пищекомбината» расположены земельные участки с кадастровыми номерами * площадью 252 кв. м (вид разрешенного использования: под застройку гаражей автостоянок) и * площадью 70 кв. м (вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей), которые, по данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16.06.2017, принадлежат на праве аренды гражданину ФИО1 (договоры аренды земли от 26.12.2011 № * и от 05.08.2010 № *). Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными документами (л.д.14-79102-126).

Как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы №* от 28.08.2017 года: при возведении объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами * и *, каких-либо нарушений требований нормативно-технической документации (в том числе градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил) с учетом вида деятельности на территории открытого акционерного общества «Пивкомбинат «Балаковский» по адресу: 

<

...> не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В этой связи именно данное заключение, может быть положено в основу решения суда. Заключение эксперта не опровергнуто лицами, участвующим в деле.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются санитарно- эпидемиологическим заключеним № * от 28.07.2009 г., выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которым «удостоверяется, что требования, установленные в проектной документации (по отводу земельного участка «Для строительства индивидуальных гаражей» (70 м2). Место расположения: 

<

...> район д. 12. Заказчик ФИО1) соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно- эпидемиологические требования к качеству почвы», СП 2.6.1.758-99 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99)» (л.д. 121,139-220).

Кроме того, заключением ИП * * от 2009 г. - «Оценка негативного воздействия на окружающую среду при размещении гаражей (ул. Факел Социализма, район дома № 12, Саратовская область г. Балаково», заказчик ФИО1, согласно выводам которого «размещение индивидуальных гаражей для легкового автотранспорта не окажет вредного влияния на окружающую среду в части загрязнения атмосферы» (л.д. 139-220).

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Пивкомбинат «Балаковский» к ФИО1, Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, третье лицо администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, об устранении нарушения санитарно-защитной зоны отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов