Дело № 1-282/2023

УИД 50RS0015-01-2023-003394-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4

подсудимого ФИО9.,

защитника – адвоката ФИО3 

потерпевшей ФИО2

при секретаре Кондратьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: гор. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО7., в апреле 2023 года, точная дата не установлена, но не позднее 13 апреля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, не имея постоянного источника дохода, испытывая финансовые трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил тайно похитить чужое имущество и местом совершения преступления выбрал квартиру ранее ему знакомой ФИО8 расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда планировал похитить принадлежащие ФИО10 ювелирные изделия. 

Действуя во исполнение задуманного, ФИО11 в апреле 2023 года, точная дата не установлена, но не позднее 13 апреля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что в квартире, принадлежащей ФИО12 никого нет, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя имеющийся в его распоряжении ключ от двери квартиры, открыл замок, после чего незаконно проник внутрь и из шкатулок, хранящихся в комнате квартиры тайно похитил, принадлежащие ФИО1 следующие ювелирные украшения:

1. Обручальное кольцо, 585 пробы, размер 18, масса 2,11грамм, вставка с семью бриллиантами, кр.57-0,46, стоимостью 89717 рублей;

2. Комплект серьги и кольцо: золото 585 пробы, размер кольца 17, вес золота 3 грамма, вставка топаз голубого цвета диаметром 7мм, мелкие фианиты 32 штуки, вокруг топаза. Серьги, с английским замком, вес золота в одной серьге 4 грамма, в каждой три топаза: один на замке, второй на перемычке, третий на окончании висящего элемента в виде капли как на кольце, вокруг мелкие фианиты, стоимостью 18618 рублей;

3. Золотое кольцо с фианитами, размер 18. В центре фианит белого цвета диаметром 5мм, по ободу кольца в верхней части 14 фианитов мелких, 7 с одной стороны и 7 с другой стороны. Золото 585 пробы, вес золота без камня 2 грамма, стоимостью 6194 рубля;

4. Серебряный кулон 925пробы, в виде овала со вставкой топаз-мистик 8мм по длиной стороне овала (переливается зелено-фиолетовым цветом), ручная работа, вес серебра без камня 3 грамма, стоимостью 3515 рублей.

5. Серебряное кольцо с ониксом, размер 18, представляет собой серебро 925 пробы, в верхней части вставка черный оникс слегка овальной формы, в самой длиной части камня 6мм, вес серебра без камня 4 грамма, стоимостью 2797 рублей;

6. Серебряное кольцо с аметистом, размер 18, серебро 925 пробы, в верхней части вставка светло-сиреневого аметиста круглой формы в окружении серебряных завитков, диаметром 5 мм, вес серебра без камня 5 граммов, стоимостью 3980 рублей;

7. Серебряные серьги с аметистами, серебро 925 пробы, вес серебра без камней 9 граммов в одной серьге, выполнены в форме ромба, стороны которого образуются тремя аметистами овальной формы (5мм в самой длинной части), в центре ромба один аметист. Длина серьги 8 см. На одной серьге 11 аметистов. Застежка в виде гвоздика, в верхней части аметист, стоимостью 25360 рублей;

8. Серебряное кольцо, 925 пробы, размер 18, без вставок. В верхней части бабочка с выпуклыми туловищем и крыльями, весом 15 граммов, стоимостью 3400 рублей;

9. Серебряное кольцо, 925 пробы, размер 18. В верхней части узор в виде двух петель в центре каждой рубин диаметром 6мм (цвет малиновый, непрозрачные), вес серебра без камней 9 граммов, стоимостью 3062 рублей;

10. Серебряное кольцо, 925 пробы, размер 18. В верхней части один круглый большой фианит белого цвета, диаметр 9 мм, в лапках. По ободу кольца мелкие фианиты в количестве 8 штук с одной стороны у основного (обод имеет раздвоение, фианиты по раздвоенным линиям) и 8 штук с другой стороны, вес серебра без камней 4 грамма, стоимостью 4790 рублей;

11. Серебряное кольцо (из набора), 925 пробы, размер 18. В верхней части один круглый большой топаз-мистик (зелено-фиолетовый перелив), диаметр 8 мм, в лапках. К камню с одной стороны прилегают две серебряные линии в виде частей сердца, вес серебра без камня 4 грамма, стоимостью 2220 рублей;

12. Серебряное кольцо, 925 пробы, размер 18. В верхней части один большой фианит белого цвета 5 мм в диаметре, круглой формы, обод кольца в верхней части имеет дугообразный, вес серебра без камня 5 граммов, стоимостью 3420 рублей;

13. Серебряное кольцо-печатка, 925 пробы, размер 19, в верхней части вставка из зеленого малахита (непрозрачный с разводами) овальной формы, в длинной части 1 см. Обод кольца широкий около 7мм шириной, серебряные завитки у края малахита, вес серебра без камня 9 граммов, стоимостью 3847 рублей;

14. Серебряное кольцо, 925 пробы, размер 18, без вставок, в верхней части рисунок в виде двух веточек с листиками, в количестве 5 листиков на одной ветке, литое, гладкое, весом15 граммов, стоимостью 3500 рублей;

15. Серебряное кольцо, 925 пробы, размер 17, в верхней части круглый фианит ярко голубого цвета, в окружении мелких белый фианитов, в количестве 30 штук, вес серебра без камня 5 граммов, стоимостью 2700 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее ФИО1 на общую сумму 177120 рублей 00 копеек. Затем, ФИО22 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО13. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что с потерпевшей ФИО15 состояли в отношениях, проживали совместно на протяжении 3 месяцев в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. После они расстались, ФИО14 выгнала его из квартиры и он уехал к себе домой в г. Муром. После расставания они периодически общались, он надеялся возобновить отношения, поэтому ключи от квартиры не вернул, кроме того сделал ей предложение выйти за него замуж, подарив кольцо. Предложение ФИО16 не приняла. Позже он узнал, что она периодически меняет мужчин. Приехал к ней домой, двое суток ночевал в подъезде, был в состоянии алкогольного опьянения, из злости решил войти в квартиру ФИО17 и забрать кольцо которое подарил. Кольцо не нашел, поэтому просто взял украшения, которые были в шкатулке, количество не считал. Часть украшений убрал в рюкзак, который у него украли, когда возвращался домой в г. Муром. В г. Муроме не улице Московская часть украшений сдал в ломбард и еще два кольца подарил знакомым. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает полностью, обязуется возместить ущерб. 

Помимо показаний подсудимого ФИО18 его вина в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО19., показала что, с подсудимым познакомилась в 2006 году в г. Муром, состояли в отношениях, позже она переехала в г. Москву, отношения прекратились. В 2021 году он нашел ее в социальной сети, начали общаться, позже он переехал к ней. Совместно проживали до марта 2022 года, после она его выгнала, поскольку он не хотел работать. Ключи от квартиры ФИО20 не вернул, сказав, что у него украли их вместе с рюкзаком. Замки в квартире не меня, поскольку не предполагала, что ФИО21 может проникнуть к ней в квартиру. После расставания ФИО25 пытался возобновить отношения, подарил кольцо, сделав предложение выйти за него замуж, на которое она ответила отказам. Кольцо ФИО28 не забрал, сказав, что пусть будет подарком на ее день рождения. 30.04.2022 года ФИО24 обнаружила пропажу украшений, которые хранились в двух из пяти шкатулок. Из двух шкатулок были похищены: обручальное кольцо с 7 бриллиантами, серьги с топазами, кольцо в виде капли, кольцо с фианитами, серебренные серьги, кольцо серебренное с аметистом сиреневого цвета, серебреное кольцо с ониксом, печатка с малахитом, кулон с топазом из набора, серьги остались, серебренное кольцо с большим белым фианитом, 2 кольца литые серебренные в виде веточки и бабочки, кольцо с 2 рубинами. На общую сумму 177 000 рублей. Поскольку дверь в квартиру была не взломана, а ключи были только у ФИО26 и ФИО27, она предположила, что украшения похитил ФИО29. Позвонив ФИО30 и сообщив о пропаже, он отрицал, что похитил украшения, в связи с чем на следующий день она обратилась с заявлением в полицию, после чего ей позвонил ФИО31 и сознался в краже, просил забрать заявление, обещал все вернуть. На стадии следствия ей был возвращены: кольцо из металла белого цвета с ярко-голубым камнем, второе из металла белого цвета с черным камнем, серьги с фиолетовыми камнями в форме ромба, кольцо из металла белого цвета с фиолетовым камнем и кольцо из металла желтого цвета с белым камнем, на общую сумму 47000 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку заработная плата не большая и имеется кредит. Гражданский иск просит удовлетворить в сумме 120 055 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32., показал, что с 2017 года состоял в браке с потерпевшей, проживали в г. Москве, позже приобрели квартиру в 

<

адрес> г.о. Истра. В 2021 году они развелись и совместно не проживали. Осенью 2022 года отношения между ними возобновились. В апреле 2023 года, точную дату не помнит, он и ФИО33 были дома, смотрели телевизор. ФИО1 подошла к шкатулке и удивилась, что пропали украшения из двух шкатулок. ФИО1 сразу предположила, что украшения похитил ФИО36, позвонила ему, он все отрицал, в связи с чем на следующий день написали заявление в полицию. 

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО34., из которых следует, что она работает в Ломбарде «585 Золото» г. Мурома. 13.04.2023 она находилась на рабочем месте. В дневное время в Ломбард зашел неизвестный мужчина, который по паспорту был установлен как ФИО35, который сдал два кольца: золотое и серебряное, на сумму 3720 рублей. Через два дня все документы и журнал по указанной сделке отправили в архив. (т. 1 л.д. 192-194);

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО37 который пояснил, что 01.05.2023 в дежурную часть ФИО23 поступило заявление от ФИО41 о принятии мер к неизвестному лицу, которое из принадлежащей ей квартиры похитило ювелирные украшения на примерную сумму 150000 рублей. В ходе работы по данному заявлению им, ФИО43 было получено объяснение от ФИО42 которая сообщила, что в совершении кражи подозревает своего бывшего молодого человека, с которым проживала до марта 2022 года - ФИО38, так как ключ от двери квартиры, после их расставания он ей не вернул, сказал, что потерял, при этом дверной замок никак не поврежден. Получив данную информацию, он, ФИО40, получил из информационной базы данные на ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мурома, Владимирской области и пригласил его для дачи объяснения. ФИО44 в ходе опроса признался в совершенном преступлении, и пояснил, что укал украшения у ФИО45 от ревности и обиды. По поводу похищенных у нее ювелирных украшений ФИО49 пояснил, что два кольца подарил девушкам по имени ФИО50 и ее подруге по имени «Наташа», куда дел все остальное не помнит, так как сильно запил. Получив от ФИО46 эту информацию он, ФИО47, установил ФИО48, которая проживает в 

<

...>, а примерно три недели назад была в гостях у подруги по имени «Наташа» в г. Муроме Владимирской области и ФИО22 подарил им по кольцу. Откуда у ФИО57. были кольца, девушки не спрашивали. Затем, он, ФИО58 осмотром изъял кольцо, которое ФИО51 подарил ФИО52 Убедившись, что именно ФИО53. совершил кражу имущества ФИО54., весь собранный материал был передан в следственный отдел для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Выполняя поручение следователя об установлении места нахождения всех похищенных ювелирных украшений, принадлежащих ФИО55. от ФИО56. была получена информация, что он вспомнил о том, что два кольца сдал в ломбард в г. Мурома, о чем было сообщено следователю. Затем, по судебному постановлению, в ломбарде «585 Золото», расположенном по адресу: 

<

адрес> о/у ФИО62 изъял кольца, схожие по описанию с похищенными у ФИО59, а также перечень к залоговому билету, из которого следует, что данные кольца 13.04.2023 сдал ФИО63 по своему личному паспорту, а он, ФИО85, допросил сотрудника ломбарда ФИО61., которая пояснила, что в ломбард приходил мужчина с паспортом на имя ФИО60 и та убедилась по внешнему виду, что с паспортом пришел именно ФИО22 В настоящее время проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление остального похищенного у ФИО1 имущества. (т. 1 л.д. 207-209);

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО64, из которых следует, что с ФИО65. знакома давно, так как проживали в одном городе. Периодически пересекались в компаниях с общими знакомыми, но близко не общались. Примерно в начале апреля 2023 года, точную дату не помнит, она находилась дома в г. Муроме по месту ее регистрации, к ней в гости приходила ее подруга ФИО66 (8-930-223-35-76), они вместе отдыхали. Когда заскучали она решила позвонить ФИО67, спросить как дела. В разговоре пригласила его присоединиться к ним и через некоторое время тот пришел, при этом был уже в состоянии опьянения. Они вместе выпивали легкий алкоголь, а именно пиво, разговаривали. Так они общались некоторое время. Затем, ФИО68 вытащил из принесенного с собой рюкзака, или из карманов надетой на нем куртки, золотые и серебряные украшения, одно золотое кольцо с голубым камнем он подарил ей, а второе серебряное с ярко-голубым камнем подарил ФИО71. Сказал, что кольца принадлежат ему, что забрал у своей бывшей свои подарки. О том, что кольца он фактически украл у своей бывшей девушки, что они никогда ему не принадлежали и лон, ФИО69, их не покупал и бывшей не дарил, они с ФИО131 не знали. Она, ФИО70, из разговора поняла, что ФИО72 разошелся со своей девушкой и та вернула ему ювелирные украшения, которые он ей дарил, пока они жили вместе. (т. 1 л.д. 210-212);

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО73., из которых следует что ФИО74 она впервые увидела и познакомилась с ним в гостях у ФИО75 в г. Муроме примерно в начале апреля 2023 года, точную дату не помнит. Они находились вдвоем в квартире ФИО76 где общались и выпивали пиво. Когда заскучали то, ФИО77 позвонила ФИО78, и позвала в гости. Тогда она впервые увидела ФИО79. Тот пришел уже выпивший с рюкзаком, на нем была надета куртка. Они вместе продолжили общаться и выпивать. Во время общения ФИО82 вытащил из находящегося при нем рюкзака или кармана куртки золотые и серебряные украшения, одно золотое кольцо с голубым камнем тот подарил ФИО80 а второе серебряное с ярко-голубым камнем подарил ей. Сказал, что кольца принадлежат ему, и что забрал их у своей бывшей девушки свои подарки. О том, что кольца он фактически украл у бывшей девушки, и что они никогда ему не принадлежали, что он, ФИО22, их не покупал и бывшей девушке не дарил она, ФИО81, не знала. Она подумала, что ФИО22 разошелся со своей девушкой и та вернула ему ювелирные украшения, которые он ей дарил, пока они жили вместе. Примерно часа через два они все разошлись по своим делам. Затем, в начале мая 2023 года, точную дату не помнит, ФИО83 нашел ее в г. Муроме и попросил вернуть кольцо, которое ей подарил, при этом сказал, что украл это кольцо у бывшей девушки, а не забрал как свой подарок. Она, ФИО131, услышав это, сразу же отдала ему это кольцо. Более по данному факту ничего пояснить не может. (т. 1 л.д. 214-216);

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением ФИО84., в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое из принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащие ей ювелирные украшения на сумму около 150000 рублей. Ущерб значительный. (т. 1 л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрена квартира ФИО86. по адресу: 

<

адрес>, произведено фотографирование. (т. 1 л.д. 11-19);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрен участок торгового центра по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО87 изъято кольцо, которое ей подарил ФИО88. (т. 1 л.д. 28-29);

Протоколом выемки от 04.05.2023, в ходе которой у потерпевшей ФИО89. изъяты: бирка от кольца с бриллиантами и 10 фотографий с изображением похищенных у нее ювелирных украшений. (т. 1 л.д. 47-50);

Протоколом осмотра предметов от 05 мая 2023 года, объектами осмотра являлись 10 фотографий ювелирных изделий и бирка от кольца (т.1 л.д. 51-55); 

Протоколом предъявления для опознания кольца, изъятого в ходе осмотра места происшествия в торговом центре г. Долгопрудного Московской области. В результате опознания потерпевшей ФИО90. опознано кольцо из желтого металла с голубым камнем, изъятое у ФИО91. (т. 1 л.д. 57-60);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО92. осмотрено кольцо, изъятое при осмотре места происшествия в торговом центре г. Долгопрудного Московской области, а именно кольцо из металла желтого цвета в верхней части кольца вставка в виде камня голубого цвета, со слов ФИО93., данный камень – топаз, диаметр 7мм, вокруг топаза мелкие фианиты в количестве 32 штуки, переходящие на обод кольца с обоих сторон по ободку. Размер кольца 17. (т. 1 л.д. 61-63);

Заключением эксперта №311 из выводов, которого следует, что след пальца рук 15х12, 18х12 пригодны для идентификации, оставлены не ФИО94., и не ФИО95., а другим лицом (т.1 л.д. 121-123); 

Заключением судебной оценочной экспертизы № 265/23с от 14.05.2023, из выводов которой следует, что стоимость похищенных у ФИО96 ювелирных украшений составляет 177120 рублей 00 коп. (т. 1 л.д. 147-174);

Протоколом выемки, в ходе которой у обвиняемого ФИО97., в присутствии защитника ФИО98. изъяты два кольца из металла белого цвета, одно с ярко-голубым камнем, второе с черным камнем и серьги с фиолетовыми камнями в форме ромба. (т. 1 л.д. 178-181);

Протоколом выемки, в ходе которой в Ломбарде сети ювелирных магазинов «585 Золото» по адресу: 

<

адрес> с участием сотрудника ломбарда ФИО99. изъяты два кольца согласно описанию в Постановлении Истринского суда: серебряное и золотое, а также перечень к залоговому билету. (т. 1 л.д. 190-191);

Протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО100 осмотрены изъятые в ходе выемок у ФИО101 и в Ломбарде ювелирные украшения и билет, а именно: 

1. Объектом осмотра является кольцо из металла белого цвета в верхней части кольца вставка в виде камня черного цвета овальной формы, размером 7х5мм.

2. Кольцо из металла белого цвета в верхней части кольца вставка в виде камня ярко-голубого цвета, диаметром 8мм, в окружении 21 белого камня диаметром 1мм, на ободе кольца, в верхней части с каждой стороны по 25 мелких камней белого цвета, диаметром 1мм.

3. Пара серег из металла белого цвета в виде подвесок в форме ромба, стороны которого образованы камнями фиолетового цвета, закрепленные при помощи четырех лапок из металла. Замок-гвоздик, всего камней в каждой серьге 11 штук, размерами 7х5мм.

4. Кольцо из металла белого цвета в верхней части кольца вставка в виде камня фиолетового цвета, размер 18, представляет собой серебро 925 пробы, камень круглой формы в окружении серебряных завитков, диаметром 5 мм.

5. Кольцо из металла желтого цвета в верхней части кольца вставка в виде камня белого цвета, диаметром 5мм, размер 18. По ободу кольца в верхней части 14 фианитов мелких, 7 с одной стороны и 7 с другой стороны.

6. Лист формата А-4 светло-желтого цвета, на одной из сторон которого заверенная копия «Перечня к залоговому билету АИЕ005498 / АИЕ567966797 от 13.04.2023, из которого следует, что 13.04.2023 в 11:35:39 ФИО102, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> по паспорту гражданина 

<

данные изъяты> сдал в Ломбард два кольца, одно со вставкой круглый прозрачный камень с полным клеймом за 3591 рубль и второе кольцо со вставкой с неполным клеймением за 129 рублей, а всего за 3720 рублей. В нижней правой части указан контактный телефон ФИО104 +№ и его подпись. Потерпевшая ФИО103 в ходе осмотра пояснила, что все осмотренные ювелирные украшения принадлежат ей. (т. 1 л.д. 195-200). 

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено.

Не доверять заключению экспертиз у суда также не имеется, экспертные исследования проводились лицами, обладающими необходимым стажем работы и специальными познаниями в исследуемой области, и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО105 суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Показания потерпевшей ФИО107., свидетелей ФИО106., по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися с другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО108 преступления, при этом в их показаниях, какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО110. в инкриминируемом ему деянии, отсутствуют. Объективных оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО109. судом не установлено. 

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО111 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО112. преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 6), на учете у врачей-специалистов не состоит (т. 2 л.д. 2,4), холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроен, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также при назначении наказания суд учитывает состояние его здоровья. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО113 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств отягчающих наказания ФИО114. не установлено.

Суд не может согласиться, с позицией органов предварительного следствия, о наличии у ФИО115. отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение ФИО116 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО117. в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, а также альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, трудоспособный возраст подсудимого ФИО118 отсутствие заболеваний препятствующих трудоустройству, суд приходит к выводу, что наказание ФИО119 необходимо назначить в виде штрафа, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО120 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденной, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО121. суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей о возмещении материального ущерба, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО122 в пользу ФИО123 в счет возмещения материального ущерба 120 055 рублей 00 копеек, поскольку размер материального ущерба в указанном размере, обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, учитывая, что ФИО124 трудоспособен, суд полагает необходимым взыскать с ФИО125 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, исчисленные в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО126 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: ОМВД России по городскому округу Истра

Л/счёт 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по Московской области (ОМВД РОССИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ ИСТРА);

ИНН: 

<

***>

КПП: 501701001

Казначейский счет 03100643000000014800 (р/счет)

Единый казначейский счет: 40102810845370000004

БИК: 004525987;

Р/счет: 

<

***>;

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва

КБК: 188 1 16 03121 01 1000 145.

Меру пресечения ФИО127. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: бирку от кольца с бриллиантами и 10 фотографий с изображением похищенных ювелирных украшений – хранить в материалах уголовного дела; кольцо из металла желтого цвета с голубым камнем, кольцо из металла белого цвета с ярко-голубым камнем, второе из металла белого цвета с черным камнем, серьги с фиолетовыми камнями в форме ромба, кольцо из металла белого цвета с фиолетовым камнем и кольцо из металла желтого цвета с белым камнем – оставить в пользовании законного владельца;

Взыскать с ФИО128 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 16172 (шестнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО129 в пользу ФИО130 в счет компенсации материального ущерба 120055 рублей (сто двадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.Ш. Алимов