№

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката коллегии адвокатов РК «Флеганов и партнеры» ФИО7, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делапо обвинению:

ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Прионежского района Карельской АССР, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., комн.1, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

-хх.хх.хх г. приговором ... по ч.1 ст.162 УКРФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. освобожден хх.хх.хх г. условно-досрочно на 5 месяцев 21 день;

- хх.хх.хх г. приговором ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы. Освобожден хх.хх.хх г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. условно-досрочно на 4 месяца 26 дней;

- хх.хх.хх г. приговором ... по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- хх.хх.хх г. приговором ... по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.Приговор Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. постановлено исполнять самостоятельно. хх.хх.хх г. снят с учета УИИ УФСИН России по Республики Карелия в связи с истечением испытательного срока условного осуждения.

в порядке ст.91,ст.92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 хх.хх.хх г., в период времени с 05 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь в одной из комнат ... муниципального района Республики Карелия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, свободным доступом, воспользовавшись тем, что собственник имущества – ранее ему знакомая Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, осмотрев содержимое карманов женской сумочки, находящейся на нижней полке серванта, взял с внутреннего кармана, умышленно тайно похитив, денежные средства в сумме 8790 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8790 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были изучены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от хх.хх.хх г. и обвиняемого от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.. В ходе допросов пояснил, что хх.хх.хх г. в ночное время, он находился дома, выпивал.Ближе к утру он решил прогуляться до своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: ..., Прионежский муниципальный район, .... С собой он взял бутылку водки. Потерпевший №1, не спала, они начали распивать спиртное. В какой-то момент ему стало плохо, он попросил у Потерпевший №1 разрешения прилечь в большой комнате на кровать. Потерпевший №1 разрешила. Он ушел в комнату, а Потерпевший №1 осталась на кухне. Находясь в комнате, он увидел на серванте женскую сумочку черного цвета. Понял, что сумочка принадлежит Потерпевший №1 Решил посмотреть содержимое сумочки, и в случае обнаружения денежных средств, похитить их, так как он не работает, средств к существованию не имел. Хищение, на тот момент, ему показалось единственным способом раздобыть деньги. Убедившись, что Потерпевший №1 его не видит, подошел к серванту, осмотрел содержимое сумочки, где сверху лежали связка ключей, две банковские карты в небольшом чехольчике. Вмаленьком кармашке, расположенном внутри сумки, обнаружил денежные средства, было несколько купюр номиналом по 1000 рублей, другие купюры более мелким номиналом, а также мелочь монетами. Все денежные средства, находящиеся в кармашке, он взял себе и положил в карман своих брюк. Далее он услышал, что Потерпевший №1 что-то сказала, что именно не расслышал, после чего вышел из комнаты и ушел из дома. Находясь на улице, он пересчитал деньги, похищенные из сумочки Потерпевший №1, было более 8000 рублей. Точную сумму, он уже не помнит, но не исключает, что денег могло быть именно 8790 рублей. Похищенные денежные средства потратил на спиртное, сигареты и продукты питания.(л.д. 78-81, 91-92,104-105)

хх.хх.хх г. от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой он собственноручно указал, что хх.хх.хх г., находясь в .... 8 «в» по ... муниципального района Республики Карелия, похитил из сумочки Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства (л.д. 75)

В ходе проверки показаний на месте хх.хх.хх г. с участием подозреваемого ФИО1, последний продемонстрировал свои действия, связанные с хищением имущества. (л.д. 82-85)

В судебном заседании подсудимый поддержал данные им на предварительном следствии показания, а также принесеннуюявку, указав на достоверность изложенных им показаний. Дополнительно отметил, что явка была написана им добровольно, он понимал содержание сказанного и написанного им, последствия. 

Согласно изученных протоколов ФИО1 был допрошен, а также проведена проверка его показаний на месте с участием защитника, предусмотренные процессуальным законом и Конституцией РФ права подозреваемого, обвиняемого были разъяснены, в том числе положение закона, согласно которому в случае согласия дать показания, они в последующем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при отказе в дальнейшем от них, что закреплено подписями ФИО1 Изученные в судебном заседании протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость судом не установлено, в связи с чем суд принимает их во внимание при постановлении приговора. 

Суд, исследовав представленные доказательства, находит доказанной вину ФИО1 в установленном в судебном заседании преступлении.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она в апреле 2023 получила зарплату в сумме ... рублей. Часть денежных средств потратила на продукты питания, оставшиеся деньги в сумме 8790 рублей оставила в сумке. Вечером, находясь дома по адресу ..., ..., она употребляла спиртные напитки,когда к ней пришел ФИО8. Вместе продолжили распитие алкоголя. В какой-то момент ФИО8 сообщил, что плохо себя чувствует, прошел в ее комнату, лег на диван. Спустя время она услышала, что ФИО8 встал, она видела, как он стоял у серванта, где находилась ее сумка с деньгами. Как ушел ФИО8, она не видела. На следующий день обнаружила, что денежные средства, которые она оставила в сумке, пропали. Она обратилась в полицию, написала заявление. 

В ходе следствия ФИО8 возместил причиненный ей ущерб в полном объеме.

Причиненный ущерб на сумму 8790 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет ... рублей, она проживает одна, иного дохода не имеет, получателем пенсии, пособий не является. В результате совершенного хищения данных денежных средств, она осталась без средств к существованию, ей пришлось занимать деньги у знакомых. 

Судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были изучены показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии. В ходе допроса хх.хх.хх г. потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что хх.хх.хх г. она получила аванс в сумме 12500 рублей (купюрами по 1000 рублей и 500 рублей). Часть денежных средств она потратила на продукты питания, оставшиеся деньги в сумме 8790 руб. убрала в внутренний карман сумки.хх.хх.хх г. утром к ней пришел ФИО8. Ее заработная плата составляет ... рублей в месяц, но может быть и меньше, все зависит от количества отработанных смен. Она осуществляет оплату коммунальных платежей около 8000 рублей в месяц. (л.д.38-40) В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердила.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от хх.хх.хх г. в утреннее время хх.хх.хх г. по месту ее жительства у нее было совершено хищение денежных средств в сумме 8790 руб., которые находились в принадлежащей ей сумочке. Подозревает ФИО1, с которым вместе употребляла спиртное. (л.д.13) 

В ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. – ... «В» ... Прионежского района Республики Карелия, потерпевшаяПотерпевший №1 указала на место, где находилась сумка, из которой были похищены денежные средства. (л.д.16-22)

В судебном заседании стороны не оспаривали представленные доказательства, ходатайств о их недопустимости не заявляли. 

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд находит доказанным совершение ФИО1 хищения имущества Потерпевший №1 Указанное подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей о факте хищения имущества. В свою очередь показания потерпевшей согласуются с изученными судом письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, не отрицавшего свою причастность к совершению преступления. Представленные доказательства суд находит допустимыми. В судебном заседании подсудимый не оспаривал представленные стороной обвинения доказательства, в том числе показания потерпевшей, согласился с ними, указав на их достоверность.

Судом установлено, что сумма получаемого совокупного дохода потерпевшей (заработная плата в размере ... рублей ежемесячно) незначительно превышает сумму похищенных денежных средств. Иных доходов потерпевшая не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 8000 рублей, в собственности недвижимого имущества не имеет, в результате совершенного хищения Потерпевший №1 осталась без средств к существованию, вынуждена была занимать денежные средства у знакомых.

Учитывая общую сумму причиненного ущерба, представленные в судебном заседании данные об уровне жизни потерпевшей, ее ежемесячном доходе на момент совершенного хищения и ее имущественное положение, суд, принимая во внимание положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ, правовую позицию, приведенную в п. 24 постановления Пленума Верховного Суд РФ N 29 от хх.хх.хх г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в п. 19 постановления Пленума N 17 от хх.хх.хх г. "О практике применения судом норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве",находит доказанным причинение потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба в результате совершенного хищения ее имущества. 

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления - установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 иждивенцев не имеет, трудоустроен,на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, отмечается, что жалоб со стороны администрации ..., жителей ... не поступало, состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по ... как условно-осужденный, ФКУ УИИ УФСИН России по ... характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Представленную ФИО8 явку с повинной от хх.хх.хх г. суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку указанная явка была принесена до возбуждения уголовного дела, уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 Признавая в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что в ходе расследования настоящего уголовного дела подсудимым было сообщено о совершенном с его участием преступлении, представлена органам следствия информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления. С момента написания явки с повинной и первоначальных допросов ФИО1 дал подробные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, раскрыв детали совершенного в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал. 

Кроме того, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба. В ходе предварительного расследования ФИО1 возместил потерпевшей ущерб на общую сумму 5200 рублей (л.д.108-111). В судебном заседании представлены расписки Потерпевший №1 о возмещении ей ущерба на общую сумму 3590 рублей, таким образом ФИО1 полностью возместил причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб.В судебном заседании потерпевшая указала, что к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, осуществление ухода за отцом, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступления. При признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений суд учитывает судимости ФИО1 по приговорам от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г.. 

Настоящее преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый указал, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, способствовало совершению преступления. О факте употребления спиртного подсудимым и нахождении того в состоянии алкогольного опьянения пояснила, в том числе, потерпевшая Потерпевший №1 С учетом установленного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено, доказательств их наличия в судебном заседании не представлено, не заявлено о них сторонами при рассмотрении дела по существу.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Учитывая все указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание мотивы, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений в период условного осуждения по приговорам, суд приходит к выводу, что подсудимому за преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, поскольку иное наказание при данных обстоятельствах не будет служить целям исправления и перевоспитания, предупреждения совершения повторных преступлений.При определении вида наказания суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. N 58 (ред. от хх.хх.хх г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. Представленные суду положительные характеристики не дают, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совершившего новое умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущим приговорам, оснований для назначения условного отбытия наказания.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом, с учетом характеризующих данных подсудимого и обстоятельств совершенного не установлено. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО8 преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности. Под стражей по данному делу не содержался, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался. 

Приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Под стражей по данному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Настоящее преступление, отнесенное к категории средней тяжести, совершено ФИО1хх.хх.хх г., в период условного осуждения по приговорам суда от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г..

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего новое умышленное преступление при рецидиве преступлений, в том числе в период испытательного срока по приговорам суда от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г., учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также мотивы,обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по указанным приговорам: Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. и мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г.. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, принимает решение об отмене условного осуждения по приговорам суда от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г.. 

Ввводной части приговора суд указывает судимости ФИО1 по приговорам от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. как непогашенные на момент совершения преступления.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу с хх.хх.хх г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением в отношении подсудимого наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, в целях обеспечения исполнения приговора суда, полагает до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 8790 рублей (сумма похищенных денежных средств)( л.д.42). 

На основании постановления следователя от хх.хх.хх г. Потерпевший №1 признана гражданским истцом по настоящему уголовному делу.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате преступных действий подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 8 790 руб. 00 коп. Ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что отказывается от заявленного иска на том основании, что ущерб возмещен в полном объеме. 

Согласно ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

Суд, с учетом отказа потерпевший от исковых требований, принимает отказ потерпевшей Потерпевший №1 от иска. На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по иску Потерпевший №1 в связи с отказом от иска. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

По делу имеются судебные издержки, состоящие из денежных сумм,выплаченных в качестве вознаграждения защитнику ФИО1, участвовавшему в деле по назначению на предварительном следствии и в ходе судебного заседания адвокату ФИО7, которые составили ... рублей 00 копеек (за стадию предварительного следствия (л.д.197) и ... рублей 00 копеек (за период судебного разбирательства).Общая сумма процессуальных издержек за участие адвоката ФИО7 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании составила ... рублей.

Согласно п.5 ч.1 ст.131 УПК РФсуммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФпроцессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 просил отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета, на том основании, что он осуществляет оплату коммунальных платежей, имеет другие расходы. 

В судебном заседании установлено, что отказа от участия в деле в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания от адвоката ФИО7в порядке, предусмотренном ч.1 ст.52 УПК РФ, подсудимый ФИО9 заявлял, подсудимый был согласен на осуществление защиты его интересов именно данными адвокатом. Подсудимому разъяснялись положения ст.ст.131,132 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО8 является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья лицом. Возможность самостоятельного получения дохода и заработка им не утрачена. Данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО8 за осуществление защиты адвокатом ФИО7в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. и приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г..

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично (в виде 6 месяцев лишения свободы) присоединить неотбытое наказание по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. и частично (в виде 6 месяцев лишения свободы) присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения участвующему в производстве по делу защитнику ФИО7 в сумме ... рубля взыскать с ФИО1

Прекратить производство по иску Потерпевший №1 в связи с отказом от иска. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И.Молодцова