Дело № 5-5/2020

УИД 22RS0034-01-2020-000035-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Михайловское 04 февраля 2020 года 

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Винс О.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекитан, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (со слов), регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15-41 часов ФИО1 в районе участка местности, расположенного на территории Михайловского района Алтайского края, на удалении около 50 метров северо-западнее пограничного знака №, на удалении около 2 км северо-восточнее с. Сосновка Бескарагайского района Республики Казахстан, около 16 км северо-западнее с. Алексеевка Угловского района Алтайского края, около 28 км юго-западнее р.п. Малиновое Озеро Михайловского района Алтайского края, при следовании в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска, совершил пересечение Государственной границ, после чего проследовал вглубь Российской Федерации, при этом не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он пересек границу Российской Федерации со стороны Республики Казахстан в обход пункта пропуска, осознает, что въезд в Российскую Федерацию ему запрещен до 24.11.2022г., однако на территории Российской Федерации, а именно во 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает его гражданская супруга и дочь, отцовство в отношении которой не установлено. Приговором суда от 03.02.2020г. он привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ. ФИО1 не возражает против привлечения его к административной ответственности, проживал ранее на территории Российской Федерации без документов более 10 лет, границу пересек по причине того, что не желал более находиться в Республике Казахстан.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В пункте 1 статьи 2 названного Федерального закона под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут при проверке документов ФИО1 установлен факт нарушения миграционного законодательства, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно сведениям СПО «Мигрант-1», ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за совершенное административное правонарушение ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выезда. 24.11.2017г. ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации. 07.12.2017г. УМВД России по Владимирской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации на основании п.п.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ до 24.11.2022г., о чем ФИО1 был ознакомлен. Однако несмотря на указанное зашел на территорию Российской Федерации, где находился без документов подтверждающих право на пребывание (проживание).

Указанные обстоятельства подтверждаются, исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом инспектора МП ОтдМВД России по Михайловскому району (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении №11 от 03.02.2020г. (л.д. 3-4); письменным объяснением ФИО1 (л.д. 6); военным удостоверением ФИО1 (л.д. 9-15); уведомлением УВМ УМВД России по Владимирской области (л.д. 19); распиской ФИО1 (л.д. 20), уведомлением ФИО1 (л.д. 21), представлением о неразрешении въезда (л.д. 22), решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д. 23), приговором Михайловского районного суда от 03.02.2020г. (л.д. 24-26); сведениями СПО «Мигрант-1» (л.д. 27-31), сведения СООП (л.д. 32,33,34), протоколом об административном задержании (л.д. 35). 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, цели административного наказания, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, его имущественное положение, не работающего, его семейное положение, обстоятельством, смягчающим ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающим ответственность, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной и уголовной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Наличие устойчивых семейных связей у ФИО1 на территории Российской Федерации не установлено, близких родственных связей на территории РФ не имеется. То, что у ФИО1 имеется на территории Российской Федерации гражданская супруга, ребенок, который официальной не является ребенком ФИО1, сводная сестра, с которыми он иногда общается, суд не принимает как подтверждение наличия устойчивых семейных связей, поскольку они не подтверждены в судебном заедании. Кроме того, ФИО1 пояснил, что вину признал, не возражает против привлечения его к административной ответственности, проживал ранее на территории Российской Федерации без документов более 10 лет, границу пересек по причине того, что не желал более находиться в Республике Казахстан.

Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО1 запрещен въезд на территорию российской Федерации до 24.11.2022г., о чем ему известно.

На основании части 1 статьи 32.10 КоАП РФ административное выдворение гражданина Республики Узбекистан ФИО1 осуществить в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11, частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (

<

...>).

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП, а именно, перечислен по банковским реквизитам: р/с 

<

***> в Отделение Барнаул, г. Барнаул, ИНН 

<

***>, КПП 225801001, ОКТМО 01627000, БИК 040173001, КБК 18811601181019000140, получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ОМВД России по Михайловскому району Алтайского края), УИН 18891229990090931539, наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Винс