Дело № 2-79/2024

УИД № 42RS0034-01-2024-000042-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

при секретаре Болошко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 23 сентября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, после смерти которой осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Наследниками вышеуказанного имущества являются истцы ФИО1 и ФИО2, а также ответчик ФИО3 по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, земельный участок и квартиру за каждым. Свидетельства о праве на наследство по закону получены сторонами.

Решением Тайгинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок пользования наследственным имуществом. ФИО1 и ФИО2 передана в пользование квартира, расположенная по адресу

<

адрес>, а также часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 передан в пользование жилой дом и часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения, совместное пользование, владение, распоряжение, а также несение бремени содержания наследственного имущества по соглашению сторон невозможно в связи с чем необходимо произвести реальный раздел наследственного имущества с целью прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Раздел наследственного имущества в натуре невозможен, не обоснован и нецелесообразен. 

Ссылаясь на ст. 218 ч.2, ст. 1112, п.1 ст. 1142, ст. 1152, ст. 1153, ст. 1154, п.1 ст. 1164, п.1 ст. 1165, п.2.3 ст. 1168, ст. 1170 ГК РФ, истцы указывают, что на дату открытия наследства проживали в квартире совместно с наследодателем ФИО6, наряду с ней постоянно пользовались указанным жилам помещением. Ответчик ФИО3 в квартире не проживала, таким образом, у истцов имеется преимущественное право на получение в счет своих наследственных долей имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В связи с изложенным просят прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) площадью 

<

данные изъяты> кв.м; признать право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) площадью 

<

данные изъяты> кв.м; признать право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) площадью 

<

данные изъяты> кв.м; прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) площадью 

<

данные изъяты> кв.м; признать право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) площадью 

<

данные изъяты> кв.м; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию разницы стоимости наследственного имущества из расчета 2500000,00*1/6=416666,66 (стоимость доли ФИО3 в квартире, подлежащей передаче в пользу ФИО1) – 1100000*1/3=366666,66 (стоимость доли ФИО1 в праве на дом и земельный участок, подлежащей передаче ФИО3)= 50000, 00 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию разницы стоимости наследственного имущества из расчета 2500000,00*1/6=416666,66 (стоимость доли ФИО3 в квартире, подлежащей передаче в пользу ФИО2) – 1100000*1/3=366666,66 (стоимость доли ФИО2 в праве на дом и земельный участок, подлежащей передаче ФИО3)= 50000, 00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнив тем, что компенсировать ответчику разницу стоимости наследственного имущества с учетом стоимости наследственного имущества, определенной заключением эксперта, он не может, так как денег в такой сумме у него нет, и вносить на счет судебного департамента он их отказывается, поскольку кредит в такой сумме ему не дают, а ФИО2 не работает, является 

<

данные изъяты>

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО4, действующая на основании письменных ходатайств, настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом указал, что денежных средств для выплаты ответчику компенсации разницы стоимости наследственного имущества, у него не имеется.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду представила возражения на исковое заявление, в которых указано, что в квартире по адресу: 

<

адрес> она проживала с ДД.ММ.ГГГГ года со своей матерью ФИО6 и ее мужем ФИО1 После смерти матери недвижимое имущество было поделено на три наследника по 

<

данные изъяты> доли каждому. Она от своей доли на недвижимое имущество не отказывается. В спорную квартиру ФИО1 ее не пускает. В доме у ФИО13 также имеется доля, но она ему не нужна, также как и земельный участок. Однако он постоянно приезжает в дом и устраивает скандалы. В связи с чем она вынуждена вызывать полицию. На предложения продать квартиру и дом и разделить деньги, ФИО1 отказывается. Между сторонами сложились плохие отношения, и договориться с ФИО1 о продаже дома и квартиры без судебного решения невозможно. Полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, а недвижимое имущество необходимо продать, а деньги разделить на равные части для приобретения жилья каждой из сторон. В связи с изложенным в иске просит отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус Тайгинского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), право наследования гарантируется (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2 ст. 244 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

После ее смерти на основании заявлений наследников первой очереди – супруга ФИО1, опекаемого ФИО2, дочери ФИО7 нотариусом Тайгинского нотариального округа было открыто наследственное дело №. Иных наследников не имеется.

В состав наследственной массы после смерти ФИО6 входит квартира по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах, внесенных во вклады в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами.

Истец ФИО1 и ФИО6 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является наследником 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не получено.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок пользования наследственным имуществом. ФИО1 и ФИО2 передана в пользование квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> а также часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 передан в пользование жилой дом и часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 передан в пользование жилой дом и часть земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 2 названной статьи предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и фактических обстоятельств дела, истцам ФИО2, ФИО1 и ответчику ФИО3 каждому принадлежат на праве собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8

Квартира по указанному адресу имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м, жилую площадь 

<

данные изъяты> кв. м, состоит из двух изолированных комнат, размерами 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

данные изъяты> кв. м соответственно. В квартире зарегистрирован по месту жительства истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира также являлась местом проживания наследодателя ФИО6, в которой она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Соглашения о разделе недвижимого имущества между сторонами достигнуто в добровольном порядке не было.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы ФИО1 и ФИО2 ссылаются на то, что у них имеется преимущественное право на получение квартиры в свою собственность, поскольку они проживали в данной квартиру совместно с наследодателем до дня её смерти, наряду с наследодателем постоянно пользовались спорным жилым помещением, данная квартира является для них единственным местом проживания, иных жилых помещений на праве собственности они не имеют, совместное проживание с ответчиком в связи с характером сложившихся между ними отношений, невозможно, соглашение о разделе наследства между сторонами не достигнуто, в связи чем просили произвести раздел наследственного имущества, признав за ними право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым, признав за ФИО3 право собственности на принадлежащие им 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> с выплатой ими ФИО3 денежной компенсации по 50000,00 руб. каждым. 

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Действительно, как предусмотрено положениями ч. 1, ч. 2 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Суд считает, что положения ст. 1165 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы, поскольку добровольного соглашения о разделе недвижимого имущества между сторонами достигнуто не было, размер долей в праве собственности каждой из сторон в наследственном имуществе никем не оспаривается, истцы просят признать за собой право преимущественного наследования части недвижимого имущества.

Согласно абзацу 2 ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В абз. 2 пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на который сослался суд при вынесении судебного решения, указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст. ст. 1168, 1170 ГК РФ законодатель предусмотрел преимущественное право наследника на неделимую вещь при разделе наследства и компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества.

Проверяя обоснованность заявленных истцами исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В подп. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в том числе, наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако, постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его постоянным пользованием ко дню смерти наследодателя неделимой вещью; отсутствием наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также отсутствием наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения. При этом не имеет значения, имел ли такой наследник на момент открытия наследства на каком-либо праве иное жилое помещение.

Частью 1 ст. 1170 ГК РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Таким образом, положения статей 1168 и 1170 ГК РФ предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства того или иного имущества и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его постоянным пользованием ко дню смерти наследодателя неделимой вещью; отсутствием наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также отсутствием наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения. При этом не имеет значения, имел ли такой наследник на момент открытия наследства на каком-либо праве иное жилое помещение.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства.

Из содержания пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года следует, что наделение преимущественным правом на наследственное имущество одних наследников не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права.

Судом, с учетом характера спора, по ходатайству стороны истцов по делу была назначена и проведена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Недвижимость и Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Недвижимость и Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной благоустроенной квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ, без учета НДС и округленно (до тысяч рублей) составляет: 2779000 (два миллиона семьсот семьдесят девять тысяч) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ, без учета НДС и округленно (до тысяч рублей) составляет: 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ, без учета НДС и округленно (до тысяч рублей) составляет 540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.

Раздел дома и надворных построек, земельного участка в натуре в равных долях с возможностью самостоятельного использования сторонами каждой из долей невозможен.

Раздел квартиры в натуре в равных долях с возможностью самостоятельного использования сторонами каждой из долей невозможен.

Самостоятельное использование принадлежащей доли спорного наследственного имущества каждому собственнику невозможно.

Судом принимается заключение эксперта ООО «Недвижимость и Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу, так как оснований сомневаться в вышеназванном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку проводивший ее эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование, квалификацию, стаж экспертной работы и право на производство такой экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту участниками процесса не заявлялось. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, судом не установлено, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, не имеет противоречий, выводы эксперта в заключении представляются ясными и понятными, не вызывают неопределенности, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела. Предоставленная суду экспертиза соответствует относимости, допустимости, достоверности в качестве доказательства как отдельно, так взаимной связи с другими доказательствами в их совокупности. Выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер. 

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Как отмечено судом выше, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживал в ней вместе с супругой до ее смерти и проживает до настоящего времени, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания в квартире по адресу 

<

адрес> однако проживает в ней до настоящего времени, ответчик ФИО3 участником общей совместной собственности на квартиру не являет и в квартире до момента смерти наследодателя ФИО8 не проживала, в настоящее время квартирой не пользуется, установленный решением Тайгинского городского суда ль ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования наследственным имуществом не оспаривала, истцы иного жилого помещения на праве собственности или на праве пользования не имеют, тогда как ответчик зарегистрирована и проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. 

Довод ответчика ФИО3 о том, что она ранее с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в спорной квартире, является несостоятельным и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, более того, указанные доводы ничем объективно не подтверждаются. При этом показания свидетеля ФИО9 также с достоверностью не свидетельствуют о том, что ответчик до момента смерти наследодателя проживала в спорной квартире.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Исходя из заключения эксперта ООО «Недвижимость и Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследственной доли каждой из сторон в денежном эквиваленте в составе наследственного имущества составляет в праве собственности на квартиру 926333,33 руб. (2779000,00:3), на дом и земельный участок составляет 226666,66 руб. (680000,00:3). Общая стоимость предполагаемого к передаче ответчику недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок) составляет 453333,32 руб. Поскольку истцы просят выделить им наследственное имущество на сумму 926333,33 руб., то истцам в пользу ответчика необходимо предать денежную компенсацию в размере 473000,01 руб. (926333,33 – 453333,32), по 236500,01 руб. каждому (473000,01 : 2).

Таким образом, размер компенсации, подлежащий выплате ответчику ФИО3, должен составить 473000,01 руб., то есть по 236500,01 рублей с каждого истца, а не в размере 50000,00 руб. с каждого, как полагали истцы.

В соответствии с абз. 5 п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с п. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Указанное требование следует применять по аналогии и к искам о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации по основаниям п. 4 ст. 252 ГК РФ, ст. 247 ГК РФ.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что получение одним из наследников в результате выдела в натуре большей доли в наследственном имуществе, чем ему причитается по праву наследования либо наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу. (Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.03.2013 N 5-КГ12-102).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора о разделе наследственного имущества с учетом преимущественного права на получение неделимой вещи является установление у наследника, заявившего такое требование, наличие необходимых денежных средств на выплату соответствующей денежной компенсации.

Заявляя требование о разделе наследственного имущества в виде жилого помещения (квартиры) и жилого дома, земельного участка по требуемому им варианту, истцы были обязаны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать свою платежеспособность в подтверждение возможности выплаты ответчице соответствующей компенсации. 

Судом предоставлялось время истцам для подтверждения своей платежеспособности, однако, доказательств наличия денежных средств у истцов в размере необходимом для выплаты компенсации, суду представлено не было. При этом как следует из заявления истца ФИО2, он не имеет возможности внести на счет судебного департамента денежные средства, так как обучается по очной форме и готов выплатить компенсацию стоимости после продажи квартиры. Истец ФИО1 также в судебном заседании отказался вносить необходимую сумму на счет судебного департамента, мотивируя отказ отсутствием у него в настоящее время требуемой суммы.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцы не доказали свою платежеспособность, а именно, наличие у них денежных средств в размере, необходимом для предоставления соответствующей компенсации ответчице, т.е. предоставление этой компенсации не является гарантированным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

По ходатайству стороны истцов судом ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Недвижимость и Оценка». 

Истцом ФИО1 в счет уплаты за проведение указанной экспертизы внесены денежные средства в размере 47700,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ходатайству директора ООО «Недвижимость и оценка» ФИО10 по итогам завершения строительно-технической и оценочной экспертизы по делу № стоимость ее выполнения была скорректирована и составила 56500,00 руб. На ДД.ММ.ГГГГ за выполненную экспертизу получена оплата в сумме 47700 руб. Просит произвести доплату в сумме 8800,00 руб. согласно прилагаемому счету № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет за услуги по проведению строительно-технической и оценочной экспертизы по гражданскому делу № составил 8800,00 руб.

Учитывая, что в удовлетворении требования истцов отказано в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с истца ФИО1, истца ФИО2 в пользу ООО «Недвижимость и Оценка» по 4400,00 руб. с каждого в счет оплаты проведенной по делу экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>) о прекращении права собственности ФИО3 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; признании права собственности ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; прекращении права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признании права собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; взыскании с ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации разницы стоимости наследственного имущества – отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Недвижимость и Оценка» 

<

данные изъяты> по 4400,00 руб. с каждого в счет оплаты проведенной по делу экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 7 октября 2024 г.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова