Дело № 12-47/2024г.

УИД: 07RS0002-01-2024-000118-77

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2024 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда КБР Карпов В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении было прекращено производство в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На указанное постановление инспектором ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО1 подана в Баксанский районный суд КБР жалоба ДД.ММ.ГГГГг., в которой он просит его отменить и вынести новое законное решение на том основании, что с наличием признаков опьянения водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения? исходя из показаний прибора, зафиксировавшего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,016мг./л. с результатами, которого он был согласен.

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о освидетельствовании на состояние опьянения ФИО2 каких-либо замечаний по-поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признаков опьянения не заявлял.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах. В материалах дела находится диск с видеозаписью, на ней отражены обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу. Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, что подтверждается отчетом, сформированным с Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в судебное заседание не явились по неизвестной причине и от них не поступало никаких заявлений и ходатайств.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Согласно сопроводительного письма (л.д.31) копия постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3 направлена в адрес ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ДД.ММ.ГГГГг. без исходящего номера корреспонденции. Сведений о получении ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» обжалуемого постановления материалы дела не располагают.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции исходит из того, что жалоба подана в установленный законом срок.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 48 минут в с.

<

адрес>, на пересечении улиц № в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «№» с государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения, не содержащего уголовно-наказуемого деяния. 

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «№» с государственными регистрационными знаками № при наличии достаточных данных полагать что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» с заводским номером «004066». Показания средства измерения 0,016мг./л. В данном акте имеется запись ФИО2, что он согласен с результатами измерения.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о задержании транспортного средства-автомобиль «№ с государственными регистрационными знаками № был задержан и помещен на штрафстоянку по адресу: 

<

адрес>.

Согласно указанных протоколов, применялась видеозапись при их составлении.

Мировой судья, прекращая производство в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мотивировал тем, что на видеозаписи, приобщенной к материалам об административном правонарушении отсутствуют файлы, где ФИО2 был продемонстрирован сертификат на алкотектор, в связи с чем установить его соответствие предъявляемых к нему требований не представляется возможным. В акте освидетельствования ФИО2 не содержится сведений данных о показании использования технического средства измерения в количестве содержания алкоголя в размере 0,016мг./л… (чего именно якобы не указано). Сам ФИО2 не признал вину при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В акте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, составленного на бланке изготовленного типографским способом указаны показания средства измерения 0,016мг./л. («мг./л» изготовленного типографским способом).

В связи с этим, утверждение мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР в постановлении, что послужило одним из оснований прекращения производства по делу, не указание в акте «чего показания средства измерения 0,016мг./л….» противоречит материалам дела.

Если у мирового судьи были сомнения в части отсутствия в материалах дела сертификата применяемого технического средства измерения алкотектора «Юпитер» с заводским номером «004066», он вправе был истребовать данные сведения, и с учетом данного обстоятельства дать правовую оценку данному доказательству.

Кроме того, мировой судья судебного участка № Баксанского судебного района КБР приведя в обоснования принятого им решения положения требований КоАП РФ (ч.3 ст. 26.2) не признал недопустимыми доказательствами: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, как в отдельности, так и в их совокупности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. 

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. 

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Баксанском районном суде КБР срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу об административного правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР. 

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В. Карпов