24RS0016-01-2019-001260-60

2-21/2020

Решение

Именем Российской Федерации 

Железногорск Красноярского края

2 сентября 2020 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделе доли в совместно нажитом имуществе. 

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с требованием о разделе общего имущества супругов, мотивируя свои требования следующим. Истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с 19.09.2008г. по 13.05.2014 г. и с 16.07.2015 г. по 08.07.2019 г. В период брака 26.07..2012 г. супругами была приобретена квартира по 

<

адрес> общую долевую собственность по ? доли каждого. Квартира приобретена с привлечением кредитных средств, полученных по Кредитному договору № 68541от 24.07.2012 г., а также на приобретение квартиры были потрачены денежные средства, вырученные от продажи предыдущей квартиры, которая была приобретена в браке, однако часть денежных средств для ее приобретения была выручена от продажи квартиры, являющейся собственностью истца до вступления в брак. Поэтому доля истца в оплате за квартиру превышает долю ответчика. Истец просит признать за истцом 63/100 доли в праве на квартиру, а ответчику 37/100 доли в праве собственности на квартиру. 

В судебном заседании ответчиком были заявлены встречные исковые требования, в которых она просила признать совместно нажитым имуществом супругов: холодильник Samsung, печь HANSA, микровалновку SAMSUNG, телевизор SUPRA, стиральную машину АТЛАНТ, системный блок (материнская плата ASUS P5K.PL-AM), кухонный гарнитур, прихожую, комод, автомобиль марки NISSAN WINGROAD, телевизор LG SMART ТУ. Произвести раздел имущества, передав истцу по первоначальному иску автомобиль марки NISSAN WINGROAD, телевизор LG SMART ТУ, остальное имущество оставить в распоряжении истца по встречному иску, со взысканием компенсации в пользу истца по встречному иску. 

Истцом в судебном заседании уточнены исковые требования с учетом требований встречного иска, истец просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 к ФИО2 в совместно нажитом имуществе: в квартире, расположенной 

<

адрес> следующим образом: Истцу ФИО1 определить 63/100 доли в праве собственности, ФИО2 определить 37/100 доли в праве собственности. Передать в собственность ФИО2 следующее имущество: Холодильник Самсунг стоимостью 22495 руб., печь HANSA стоимостью 16095 руб., микровалновку Самсунг стоимостью 3995 рублей. Телевизор SUPRA стоимостью 5085 рублей, стиральную машина АТЛАНТ стоимость 4050 рублей, системный блок стоимость 5167 руб., кухонный гарнитур стоимость 7568 рублей 50 коп., прихожую стоимость 3600 руб., комод стоимость 1885 рублей. Прекратив право общей совместной собственности ответчика на указанное имущество. Передать в собственность ФИО1 Автомобиль марки NISSAN WINGROAD 2003 года выпуска стоимостью 117346,00 руб., телевизор LG SMART ТУ стоимостью 17999,50 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 37 702,25 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, суду пояснили, что доля истца из имущества приобретённого до брака в виде квартиры, расположенной по 

<

адрес> была продана в браке, а вырученные от продажи денежные средства в размере 700000 руб. всегда в полном объеме вкладывалось в приобретение нового жилого помещения, поскольку доходов, которые могли бы без указанной суммы быть вложены в приобретение жилья у супругов не имелось. До заключения брака супруги совестного хозяйства не вели. 

Представитель ответчика ФИО4 в части порядка раздела движимого имущества возражений не заявила, в части перераспределения долей в квартире, приобретенной в браке, иск не признала, суду пояснила, что при заключении договора купли-продажи квартиры по 

<

адрес> доли были определены и оснований для изменение долей не имеется. Более того, с момента приобретения квартиры прошло много времени и требования о перераспределении долей, заявлены с нарушением срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что изменение режима приобретенного с использованием заемных денежных средств имущества, не влечет изменения обязательств заемщика перед банком. 

Изучив доводы сторон, изложенные в исковых заявлениях, возражениях и письменных объяснениях по иску в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. (3) В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. (4) суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. (5) вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (3) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании установлено следующие. 

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с 19.09.200 г. по 25.12.2013 г. и с 16.07.2015 г. по 8.05.2019 г. 

В период брака супруги приобрели следующее имущество, наличествующее на дату развода:

24 июля 2012 г. супруги приобрели квартиру по 

<

адрес> с использованием денежных средств полученных по Кредитному договору 

<

***> от 24.07.2012 г. 

Кроме этого, супруги приобрели движимое имущество, стоимость которого установлена судебной экспертизой ООО «Департамент оценочной деятельности»: холодильник Самсунг стоимостью 22495 руб., печь HANSA стоимостью 16095 руб., микровалновку Самсунг стоимостью 3995 рублей. Телевизор SUPRA стоимостью 5085 рублей, стиральную машина АТЛАНТ стоимость 4050 рублей, системный блок стоимость 5167 руб., кухонный гарнитур стоимость 7568 рублей 50 коп., прихожую стоимость 3600 руб., комод стоимость 1885 рублей. Прекратив право общей совместной собственности ответчика на указанное имущество. Передать в собственность ФИО1 Автомобиль марки NISSAN WINGROAD 2003 года выпуска стоимостью 117346,00 руб., телевизор LG SMART ТУ стоимостью 17999,50 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 37 702,25 руб. 

Истцом, заявляющим права на большую долю в праве собственности на квартиру представлены доказательства того, что до вступления в брак в собственности истца имелась квартира по 

<

адрес>, приобретенная Истцом 4 мая 2008 г. за 900000 руб. 

Вышеуказанная квартира была продана в период брака 23.09.2012 г. за 700 000 руб. в этот же день супруги приобрели квартиру по 

<

адрес> за 900000 руб. 

29 мая 2012 г. супруги продают квартиру по 

<

адрес> за 1815000 руб. и в этот же день приобрели квартиру по 

<

адрес> за 1850000 руб. 

1 августа 2012 г. супруги продали квартиру по 

<

адрес> за 1850000 руб. 

24 июля 2012 г. супруги приобрели квартиру по 

<

адрес> с использованием денежных средств полученных по Кредитному договору 

<

***> от 24.07.2012 г. Кредитные средства в размере 1300000 руб. Из п. 3.1.3 Кредитного договора сумму в размере 1302000 руб. супруги оплатили из личных средств. 

Размер и порядок оплаты квартиры в размере 2600000 руб. стороной ответчика не оспаривалось. 

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в приобретение квартиры по 

<

адрес> были вложены денежные средства истца в размере 700 000 руб., вырученные от продажи квартира по 

<

адрес>

Определяя размер доли истца и ответчика в спорном имуществе суд использует следующий подсчет: стоимость совместного имущества квартиры=2600 000.00 руб.-700000 руб. (добрачное имущество истца ФИО1 = 1900000 руб. (совместно нажитое имущество/2=950000 руб. доля каждого супруга, 700000 руб. +950000 руб.= 1650000 руб. доля истца, 1650000/2600000х100== 63/100, следовательно доля ответчика 37/100. 

С учетом пояснений сторон суд принимает решение произвести раздел имущества следующим образом: передать ФИО2 холодильник Самсунг стоимостью 22495 руб., печь HANSA стоимостью 16095 руб., микровалновку Самсунг стоимостью 3995 рублей. Телевизор SUPRA стоимостью 5085 рублей, стиральную машина АТЛАНТ стоимость 4050 рублей, системный блок стоимость 5167 руб., кухонный гарнитур стоимость 7568 рублей 50 коп., прихожую стоимость 3600 руб., комод стоимость 1885 рублей. Передать в собственность ФИО1 Автомобиль марки NISSAN WINGROAD 2003 года выпуска стоимостью 117346,00 руб., телевизор LG SMART ТУ стоимостью 17999,50 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 37 702,25 руб. 

Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что права у супругов в отношении спорной квартиры возникли в результате приобретения ее браке, части квартиры на добрачное имущество, действующее законодательство позволяет признать его личным имущество одного из супругов при приобретении его до вступления в брак ст. 36 СК РФ, суд полагает, что срок давности для обращения в суд за защитой при заявлении настоящее требования о разделе имущества, истцом не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделе доли в совместно нажитом имуществе, удовлетворить.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 к ФИО2: в квартире, расположенной 

<

адрес> следующим образом: Истцу ФИО1 определить 63/100 доли в праве собственности, ФИО2 определить 37/100 доли в праве собственности. 

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество: 

Холодильник SAMSUNG стоимостью 22495 руб., печь ХANSA стоимостью 16095 руб., микровалновку SAMSUNG стоимостью 3995 рублей, телевизор SUPRA стоимостью 5085 рублей, тиральную машина АТЛАНТ стоимость 4050 рублей, системный блок стоимость 5167 руб., кухонный гарнитур стоимость 7568,50 рублей, прихожую стоимость 3600 руб., комод стоимость 1885 рублей, прекратив право общей совместной собственности истца ФИО1 на указанное имущество. 

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество: автомобиль марки NISSAN WINGROAD 2003 года выпуска стоимостью 117346,00 руб., телевизор LG SMART ТУ стоимостью 17999,50 руб., прекратив право общей совместной собственности ответчика ФИО2 на указанное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 37702,25 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца после вынесения мотивированного решения суда.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 7 сентября 2020 г. с 17 часов. 

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова