УИД № 66RS0014-01-2023-001059-74 

дело № 2-951/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 19.10.2023

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при секретаре Тиуновой А.В.,

с участием истца ФИО6, ее представителя ФИО7, действующей на основании ордера № от 31.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском ФИО8 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что ФИО8 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 26.07.1993 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 1996 году ФИО8 вместе с семьей уехал в Башкирию к родителям. Перед отъездом он разрешил ФИО6 проживать в указанной квартире, при этом ничего не объяснял, не говорил, будет ли он возвращаться и когда. С 1996 года ФИО6 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несет расходы на ее содержание, произвела ремонт, отштукатурила и обшила стены гипсокартонном, заменила деревянные окна на пластиковые, наклеила обои, установила натяжные потолки, постелила линолеум на пол, провела водопровод в квартиру, организовала выгребную яму и провела канализацию, установила металлическую дверь, построила веранду, баню, установила теплицу, несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО6 и ее представитель ФИО7 требования и доводы искового заявления поддержали, указали на то, что ФИО8 фактически отказался от своих прав на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку с 1996 года не интересуется судьбой принадлежащего ему имущества, расходы на его содержание не несет. ФИО6 одна несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими квитанциями, в которых в написании адреса допущена описка, а именно указано: 

<

адрес>, вместо: 

<

адрес>. В жилом помещении ФИО6 приживает вместе с членами семьи: сожителем ФИО9 и дочерью ФИО10, которые о своих правах на указанное жилое помещение не заявляют. 

ФИО8 в судебное заседание не явился, судом извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказным письмом судебной повестки, по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик ФИО8 также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Вернувшийся в адрес суда конверт с отметкой «истек срок хранения» содержит сведения о доставке ответчику извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Представить третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что в едином государственном реестре сведения о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Заявлений, обращений в отношении данного объекта недвижимости в соответствии со статьями 14, 15 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ Закона о регистрации не поступало. 

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали, о своих правах на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не заявляют. 

Суд, с согласия истца и ее представителя, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения ФИО6 и ее представителя ФИО7, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 26.07.1993 (л.д.15). 

По информации Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от 17.07.2023, по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 01.12.1999) объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 06.09.1993 (л.д.16).

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от 03.08.2023 сведения об объекте налогообложения - квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, а также отсутствуют сведения о плательщике налога на имущество физических лиц за данный объект недвижимости (л.д.46).

Согласно сведениям, представленным из МКУ «Дирекция единого заказчика», в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 14.02.1992 по настоящее время зарегистрирован ФИО8, 

<

данные изъяты>, в период с 14.02.1992 по 06.09.1993 была зарегистрирована его супруга ФИО8, 

<

данные изъяты> (л.д. 29).

Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, поставлена на кадастровый учет 01.06.2012, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 48-50). 

Истцом ФИО6 предоставлены в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-27).

Из ответа АО «ЭнергосбыТ Плюс» следует, что начисления за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не производится. 

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, состоявшемся 31.08.2023, суду пояснила, что ФИО6 с 1996 года с разрешения ФИО8 проживает в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой осуществила ремонт, обшила дом сайдингом, построила баню, конюшню, установила двери, организовала отопление, скважину, канализацию. Также указала на то, что ей известно о том, что ФИО8 предлагал ФИО6 купить его квартиру, однако она отказалась (л.д. 59-65). 

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, состоявшемся 31.08.2023, суду пояснила, что в 1996 году ФИО8 уехал жить в Башкирию и разрешил ФИО6 проживать в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период проживания в указанной квартире, ФИО6 пристроила к дому веранду, построила баню, заменила деревянные окна на пластиковые, установила натяжные потолки, душевую кабину, унитаз, наклеила обои, на пол постелила линолеум, сайдингом обшила дом, организовала скважину, канализацию (л.д. 59-65). 

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, состоявшемся 26.09.2023, суду пояснила, что приходится матерью ФИО6, которая длительное время с разрешения ФИО8, вместе с членами своей семьи безвозмездно проживает в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период проживания в указанной квартире, ФИО6 за свой счет осуществила капитальный ремонт, обшила стены гипсокартонном, установила натяжные потолки, межкомнатные двери, построила баню (л.д. 97-100).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к своему имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что между ФИО6 и ФИО8 в 1996 году был заключен устный договор безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с которым ФИО8 разрешил ФИО6 проживать в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО8 от своих прав на принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не отказался, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, что подтверждается сведениями, содержащимися в поквартирной карточке (л.д. 29).

В судебном заседании, состоявшемся 31.08.2023, ФИО6 на вопрос суда указала, что несколько лет назад ФИО8 предлагал ей купить принадлежащую ему квартиру, однако из-за отсутствия денежных средств она отказалась (л.д. 61).

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, состоявшемся 31.08.2023, указала, что ей известно о том, что ФИО8 предлагал ФИО6 купить его квартиру, однако она отказалась (л.д. 59-65). 

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность предполагает отсутствие противоправности при вступлении во владение, которое совершено внешне правомерными действиями.

Из исследованных по делу доказательств судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, который на основании устного договора о безвозмездном пользовании имуществом предоставил ее в пользование истца, от своих прав на имущество не отказался, следовательно, ФИО6 не может быть признана добросовестным давностным владельцем спорного жилого помещения, так как уже на дату начала пользования квартирой с 1996 года она должна была знать и знала об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности на имущество. 

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у нее права собственности.

Доводы истца о том, что она длительное время открыто, непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной, произвела в ней ремонт, оплачивает расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку возникновение права собственности в силу приобретательной давности закон связывает с совокупностью фактов, в том числе и с добросовестностью давностного владения, которое судом не установлено.

Суд относится критически к «отпискам» ФИО4 от 24.08.2023 и от 12.09.2023, в которых он заявил ходатайство об удовлетворении исковых требований истца, поскольку указанные «отписки» направленного в адрес суда посредством электронного документооборота, с почтового ящика, принадлежащего ФИО5, кроме того, к «отпискам» не приложен документ об идентификации личности ФИО4 (л.д. 43, 45, 75).

Кроме того, согласно телефонограмме от 29.08.2023, составленной помощником судьи Ивановой М.А., ФИО8 лично позвонил в суд и сообщил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку созванивался с Л. два года назад и предлагал ей выкупить принадлежащее ему жилое помещение. Указал, что не возражает против проживания в квартире истца и факта осуществления ей ремонта в квартире, но отдавать квартиру так просто он не хочет, поскольку это его квартира (л.д. 47).

Разрешая заявленные исковые требования, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 к ФИО8 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку указанные в иске обстоятельства свидетельствуют о признаках иного основания пользования квартирой, но не права собственности. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО8 о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.А. Мезенцева