Уголовное дело № 1-445/2024

УИД 75RS0023-01-2024-004319-84

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., 

при секретаре Синегузовой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Гончаренко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ранее найденной карты ПАО «Росбанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства с его банковского счета № в ПАО «Росбанк», путем бесконтактной оплаты товаров 18 сентября 2024 года:

- в 15 часов 37 минут в магазине «Маккавеевский» по адресу: 

<

...>, на сумму 145 рублей 42 коп.; 

- в 16 часов 11 минут в магазине «Наш дискаунтер» по адресу: 

<

...>, на сумму 667 рублей 84 коп.;

- в 16 часов 17 минут в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, на сумму 1 279 рублей 96 коп.;

- в 16 часов 26 минут в магазине «Ярмарка тортов» по адресу: 

<

...>, на сумму 1 310 рублей;

- в 16 часов 26 минут в магазине «Свежий розлив» по адресу: 

<

...>, на сумму 1 363 рубля 50 коп.;

- в 16 часов 42 минут в магазине «Киоск Садко» по адресу: 

<

...> «б», на сумму 810 рублей;

- в 16 часов 47 минут в магазине «Наш дискаунтер» по адресу: 

<

...>, на сумму 899 рублей 88 коп.; 

- в 17 часов 10 минут в магазине «Бюджетный» по адресу: 

<

...>, на сумму 1 050 рублей;

а также 19 сентября 2024 года в 9 часов 56 минут в магазине «Хлеб Соль» по адресу: 

<

...>, на сумму 2 997 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 10523 рубля 60 коп.

Подсудимая ФИО1 вину в преступлении признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследованы ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 18.09.2024 около 15 часов она нашла около торгового центра «Садко» по адресу: 

<

...>, карту ПАО «Росбанк» на имя Потерпевший №1 с возможностью бесконтактной оплаты. Она решила потратить деньги с карты, но сколько на ней средств, она не знала. Затем она совершила вышеуказанные покупки, расплатившись способом бесконтактной оплаты. Когда расплачивалась 19.09.2024 в магазине «Хлеб Соль», по ее просьбе кассир разделила товар на несколько покупок, она трижды расплатилась по 999 рублей, в четвертый раз кассир сказала, что на карте недостаточно средств. Тогда она рассчиталась своей картой, а карту Потерпевший №1 на улице сломала и выбросила, так как поняла, что на ней больше нет денег.

Она осмотрела копии фотографий, на которых запечатлена она на кассовой зоне магазина «Маккавеевский» по адресу: 

<

...>, с банковской картой Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 41-45, 233-236).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила и пояснила, что в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшему возместила, а также принесла тому извинения.

Виновность подсудимой в преступлении нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть карта ПАО «Росбанк» № (банковский счет №) с функцией бесконтактной оплаты. 

18.09.2024 в 12:40 его супруга ФИО в магазине «Наш дискаунтер» совершила покупку на 109 рублей 91 коп., расплатившись его картой, а приехав домой, заметила пропажу карты. Около 19 часов она ему сообщила об этом.

19.09.2024 около 18:30 он обнаружил в приложении Росбанка, что остаток по карте составляет 268 рублей 73 коп., а после последней покупки супруги составлял 10792 рубля 33 коп. В истории операций он обнаружил вышеуказанные покупки на сумму 10523 рубля 60 коп., которые ни он, ни его супруга не совершали, после чего заблокировал карту. Также 19.09.2024 в 09:56 была неудачная попытка списания на сумму 999 рублей, которое не прошло в связи с недостатком денег на карте.

Причиненный ущерб является для него значительным, так как его доход в месяц составляет около 

<

данные изъяты>, имеются кредиты с ежемесячным платежом в сумме около 

<

данные изъяты>, также он оплачивает коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> супруга не работает, на иждивении находится малолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 24-27, 200-204).

Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением об этом преступлении (т. 1, л.д. 3).

В ходе предварительного следствия осмотрен сотовый телефон «Айфон 11» потерпевшего, который продемонстрировал указанные операции покупок, которые он не совершал (т. 1, л.д. 7-20). 

Судом оглашены показания свидетеля ФИО, супруги потерпевшего, согласно которым 18.09.2024 около 13 часов она совершила покупку в магазине «Наш дискаунтер» в ТЦ «Садко» на сумму 109 рублей 91 коп., расплатившись банковской картой мужа, а приехав домой, заметила пропажу карты. Около 19 часов она сообщила об этом супругу, затем тот ушел на работу. На следующий день от супруга ей стало известно, что по его карте были совершены покупки на сумму 10523 рубля 60 коп. (т. 1, л.д. 197-199).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1, работающего оперуполномоченным отдела полиции «Черновский», следует, что в октябре 2024 года по поручению следователя он изъял видеозапись в магазине «Маккавеевский» по адресу: 

<

...>, и снимки экрана. Видеозапись по техническим причинам не сохранилась (т. 1, л.д. 205-207).

У свидетеля Свидетель №1 изъяты 2 копии фотографий, которые осмотрены, на них запечатлено (с учетом пояснений участвующей в осмотре ФИО1), как на кассе магазина «Маккавеевский» ФИО1 расплачивается банковской картой Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 210-215, 227-231).

В ходе предварительного следствия осмотрена выписка по операциям на банковском счете №, открытом в ПАО «Росбанк» на имя Потерпевший №1, в которой зафиксированы следующие покупки:

18 сентября 2024 года:

- в 15:37 в магазине «Маккавеевский» на сумму 145 рублей 42 коп.; 

- в 16:11 в магазине «Наш дискаунтер» на сумму 667 рублей 84 коп.;

- в 16:17 в магазине «Бристоль» на сумму 1 279 рублей 96 коп.;

- в 16:26 в магазине «Ярмарка тортов» на сумму 1 310 рублей;

- в 16:26 в магазине «Свежий розлив» на сумму 1 363 рубля 50 коп.;

- в 16:42 в магазине «Киоск Садко» на сумму 810 рублей;

- в 16:47 в магазине «Наш дискаунтер» на сумму 899 рублей 88 коп.; 

- в 17:10 в магазине «Бюджетный» на сумму 1 050 рублей;

19 сентября 2024 года:

- в 9:56 в магазине «Хлеб Соль» на сумму 2 997 рублей (т. 1, л.д. 161-195).

Также осмотрены магазины «Маккавеевский» по адресу: 

<

...>, «Наш дискаунтер» по адресу: ул. Весенняя, д. 18, «Бристоль» по адресу: ул. Весенняя, д. 14, «Ярмарка тортов» по адресу: ул. Весенняя, д. 18, «Свежий розлив» по адресу: ул. Весенняя, д. 18, «Киоск Садко» по адресу: ул. Весенняя, д. 14 «б», «Бюджетный» по адресу: ул. Весенняя, д. 14, «Хлеб Соль» по адресу: ул. Весенняя, д. 1, пом. 1 (т. 1, л.д. 52-59, 63-81, 88-129).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности в 5 м к северу от ТЦ «Садко» по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, д. 18, при этом участвующая ФИО1 пояснила, что здесь она нашла банковскую карту на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 219-226).

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Потерпевший и свидетели пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой не имеют. 

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимая виновна в преступлении, что подтверждается признанием ею вины, вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимая действовала умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем совершения покупок способом бесконтактной оплаты ранее найденной банковской картой потерпевшего тайно похитила с его банковского счета принадлежащие ему денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб.

Причиненный потерпевшему ущерб суд, с учетом его размера, мнения потерпевшего, его имущественного положения и совокупного дохода членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, признает значительным.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на попытку оплаты ФИО1 покупки на сумму 999 рублей, совершенную 19.09.2024 в 09:56, которая была отклонена банком по причине недостаточности денежных средств, так как умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств с банковского счета до того момента, когда на карте не закончатся деньги или пока карта не будет заблокирована.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (т. 2, л.д. 4-7), вдова, находится на пенсии, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, со стороны знакомых – положительно (т. 2, л.д. 13, 15-17), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 8-11).

С учетом данных о личности подсудимой, условий ее жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которую суд усматривает в том, что она добровольно сообщила о совершенном преступлении при даче объяснения оперуполномоченному (т. 1, л.д. 30-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия она давала стабильные признательные показания, в том числе об обстоятельствах преступления, которые не были известны органам следствия, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, цели, мотивы, а также степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, в том числе активное способствование расследованию, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, другие смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Совокупность вышеприведенных обстоятельств суд находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, полагает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой и ее материальное положение, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ей рассрочку выплаты штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 осуждена настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, ранее не судима, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении нее меру пресечения без изменения. 

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что выписка операций по банковскому счету потерпевшего, а также копии фотографий вещественными доказательствами признаны излишне, так как они являются иными документами, поэтому принятия отдельного решения об их судьбе не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев с уплатой ежемесячно 2 000 (двух тысяч) рублей. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов