4А-51/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 6 марта 2019 года

Председатель Верховного Суда Республики Тыва Ондар В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва от 20 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла от 20.03.2018 года отказано.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи ввиду незаконности и необоснованности и прекратить дело в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия, надлежаще не известив и тем самым нарушив его право на судебную защиту. В расписке о получении судебной повестки, содержащейся в материалах дела, нет его подписи, его представитель по доверенности не ставил его в известность о дате и времени судебного разбирательства. 

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 декабря 2017 года водитель ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,20 мг/л, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО2, видеозаписью на компакт-диске, протоколом о задержании транспортного средства. 

С результатами освидетельствования состояния алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем имеется подпись в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № **. 

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. 

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 15 декабря 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к производству и назначено к рассмотрению на 10.00 часов 28 декабря 2017 года (л.д. 16). В связи с поступлением ходатайства представителя по доверенности ФИО3 о необходимости ознакомления с материалами дела и предоставления времени на подготовку к судебному разбирательству судебное заседание отложено на 11 января 2018 года, затем на 23 января 2018 года. 29 января 2018 года по ходатайству представителя ФИО3 были запрошены документы, подтверждающие качество алкотестера ALKOTEST 6810, применявшегося сотрудниками ОР ДПС ГИБДД в отношении ФИО1, судебное заседание отложено на 8 февраля 2018 года, слушание дела откладывалось также на 27 февраля, на 13 марта 2018 года. 20 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жамкочяна ФИО4 рассмотрено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод в жалобе о нарушении права на защиту ввиду ненадлежащего извещения мировым судьей о дате и времени рассмотрении дела подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 13 декабря 2017 года ФИО1 лично расписался в получении повестки о необходимости явиться 28 декабря 2017 года к мировому судье судебного участка № 7 г. Кызыла для рассмотрения дела об административном правонарушении. На последующие судебные заседания ФИО1 и осуществлявший защиту его интересов представитель по доверенности ФИО3 многократно надлежаще извещались, что подтверждается имеющимися в деле телефонограммами, расписками об извещении, однако ФИО1 ни разу не явился на судебный процесс. В ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 активно пользовался процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ, в частности, знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства об исследовании доказательств, неоднократно судебные заседания откладывались по его ходатайству ввиду занятости на других судебных процессах, при этом ни одного документа о неявке в судебное заседание по уважительным причинам не представил. 

О рассмотрении дела в 12 часов 15 минут 20 марта 2018 года ФИО1 и его представитель ФИО3 уведомлены судебной повесткой, извещением (л.д. 44-45). Вместе с тем, ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, при этом от представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на другую дату в связи с занятостью на судебном процессе в Кызылском районном суде (л.д.46).

Мировой судья, оставляя указанное ходатайство без удовлетворения, в определении указал на то, что поведение представителя ФИО3, заявлявшего ранее по аналогичным основаниям ходатайства об отложении рассмотрения дела, свидетельствует о явном затягивании рассмотрения дела, и признал указанные действия как злоупотребление правами.

Поскольку судом были созданы все условия, необходимые для реализации права ФИО1 на участие и защиту в суде, мировой судья, приняв во внимание соблюдение установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу о возможности проведения 20 марта 2018 года судебного заседания в отсутствие последнего, признав причину его неявки неуважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации прав ФИО1 

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу без личного участия в судебном разбирательстве, допустить к участию в деле другого адвоката, или несколько защитников, вместо постоянно занятого, или отсутствующего на момент рассмотрения дела, в частности на дату судебного заседания, а также других представителей по доверенности.

Указанные в жалобе обстоятельства не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в силу закона не являются основанием для освобождения ФИО1 от административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда 

Республики Тыва В.К. Ондар