№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Факовой Р.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Ермаченко Ю.А.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю недвижимого имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности в части указания долей в праве, признании недействительными записей о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю недвижимого имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности в части указания долей в праве, признании недействительными записей о регистрации права, ссылаясь на то, что дата умер ее отец ФИО4, проживавший по адресу: 

<

адрес>. Она является наследником первой очереди. Также наследником являлась ФИО5 - супруга наследодателя, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, которая умерла дата. Наследство заключается в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес> и земельном участке по этому же адресу. После смерти отца она как наследник в предусмотренный законом срок для приятия наследства не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически вступила в права наследования, распорядилась его имуществом, взяв себе принадлежащие ему личные вещи, помогала оплачивать коммунальные расходы, каждый год проживала в доме весь летний период. Произвела расходы на достойные похороны, в том числе оплату места захоронения. Таким образом, в течение шестимесячного срока она как наследник совершила действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства. ФИО5 была второй супругой ее отца. У нее с мачехой были хорошие отношения. Своих собственных детей у ФИО5 не было. ФИО5 скоропостижно скончалась дата. После ее смерти в связи с необходимостью оформления наследства, поскольку ни у ФИО5, ни у ее отца не было детей, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Из письма нотариуса от дата ей стало известно, что ФИО5 оформила все наследство после смерти ее отца на свое имя, не сообщив нотариусу о том, что имеется еще наследник. Наследственное дело значится закрытым. Ввиду данных обстоятельств ей было отказано в выдаче свидетельства о наследстве. Поскольку ФИО5 умерла, ее наследниками ввиду отсутствия наследников первой очереди является наследник второй очереди ФИО3 - дочь родной сестры наследодателя. ФИО3 были свершены действия по принятию наследства. В связи с тем, что после смерти отца истицы были выданы свидетельства о праве на наследство только на имя ФИО5, наследником которой является ответчик, она просит суд установить юридический факт принятия ею (ФИО1) наследства: жилого 

<

адрес> проезде Каменный 

<

адрес>, земельного участка общей площадью 452 кв.м., расположенного 

<

адрес>, открывшегося после смерти ФИО4, умершего дата; признать за ней (ФИО1) право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77, 4 кв.м., на 1/2 долю земельного участка общей площадью 452 кв.м., расположенного 

<

адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированное в реестре за №, свидетельство о праве собственности от дата, зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО5 в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по проезду Каменный в 

<

адрес>; признать недействительной запись, внесенную дата в Единый дарственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером 26- -26/001/204/2015-130/1 в части регистрации прав ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 11722:377, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать недействительной запись, внесенную дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером 26- 001-26/001/204/2015-132/1 в части регистрации прав ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заедании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив о том, что после похорон отца она в течение 5 месяцев проживала в жилом доме по 

<

адрес>, осуществляла за свой счет ремонт в дома, обрабатывала земельный участок, поставила новый забор, оплачивала коммунальные платежи и налоги. После смерти своего отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, т.к. не хотела портить отношения с мачехой ФИО5, которая заменила ей родную мать. После смерти отца она постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нахабино, 2-я Советская, 11/1, где проживает и в настоящее время. После смерти ее отца наследниками первой очереди являлась она, как дочь наследодателя, и его супруга ФИО5 Она не знала, что ФИО5 оформила наследство на свое имя, но видела, что в документах по оплате коммунальных услуг и налога указана собственником ФИО5, но не хотела ее обидеть, обратившись к нотариусу. Ключей от дома у нее не было, т.к., уехав из 

<

адрес> в 1991г., она оставила ключи ФИО5, а после ее похорон ключи от дома ей отдала Свидетель №4, ухаживавшая за ФИО5 перед ее смертью. 

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Ермаченко Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просила суд исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя, полномочия которого определила в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что отец истицы ФИО4 умер дата. ФИО1 знала о смерти отца, на момент его смерти была совершеннолетней, дееспособной. Своим родственникам ФИО5 рассказывала, что после смерти ФИО4 его наследники первой очереди - дочь ФИО1 и супруга ФИО5 решили, что все наследство ФИО4 должно перейти к его супруге ФИО5, так как у ФИО1 на тот момент был жилой дом в 

<

адрес>, приобретенный для нее на денежные средства ФИО4 и ФИО5 и дом в городе Ставрополе ей был не нужен, поэтому она с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, что подтверждается материалами наследственного дела. После смерти ФИО4 его супругой ФИО5 принято наследство, а именно: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу 

<

адрес>. После смерти ФИО4 до момента смерти его супруги ФИО5 прошло 26 лет, за это время его дочь ФИО1 в суд об установлении факта принятия наследства не обращалась, с иском к ФИО5 об аннулировании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя ФИО5, и признании за ней права собственности на спорное имущество не обращалась. Поскольку жилой дом и земельный участок полностью принадлежали ФИО5 на праве собственности, она его обслуживала, платила налоги, коммунальные платежи. Содержать дом и ухаживать за ним ФИО5 помогала ее племянница, которая проживает в городе Ставрополе. Также племянница ухаживала за ФИО5 и совместно с ней и умершим братом оплачивала ее лечение. Сам по себе факт проживания ФИО1 в спорном доме в летний период не свидетельствует о фактическом принятия ею наследства. Затраты на похороны отца истицы ФИО4 производились его супругой ФИО5 От ФИО1 никто не скрывал тот факт, что ФИО5 после смерти ФИО4 приняла наследство и стала собственником жилого дома и земельного участка. Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти своего отца истец ФИО1 пропустила и в настоящее время не просит его восстановить. После смерти ФИО5 ФИО1 потребовала отдать ей ключи от спорного дома у Свидетель №4 – внучатой племянницы ФИО5, которая ухаживала за ФИО5 до ее смерти. После получения ключей ФИО1 ответчика в дом не пускает и удерживает у себя документы. В связи с этим она просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что знаком с ФИО1, так как ранее они проживали по соседству по 

<

адрес>. С отцом истицы ФИО4 он также был знаком, ему известно, что он умер весной 1991г. На похоронах своего отца была его дочь ФИО1 Он предполагает, что похоронами ФИО4 занималась его дочь ФИО1, но точно он этого не знает. После смерти отца ФИО1 полгода проживала в доме своего отца по 

<

адрес>,27 

<

адрес> вместе с его супругой ФИО5 и занималась ремонтом фундамента дома. Затем каждый год приезжала в гости. Они как соседи решили поставить новый забор на земельном участке между домами и ФИО1 давала ему для этого деньги. Поскольку у них были доверительные отношения, расписок друг другу они не давали. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что является супругой двоюродного брата истицы. ФИО1 знает более 40 лет. Ее отец ФИО4 умер в 1991г. Со слов своего мужа она знает, что ФИО1 организовала и оплатила похороны своего отца. После похорон отца ФИО1 полгода проживала в доме отца по 

<

адрес>,27 в 

<

адрес>, затем уезжала, но возвращалась каждый год, делала в доме ремонт, работала в огороде, собирала урожай. Она предполагает, что памятник на могиле своего отца установила ФИО1 за свои деньги, но точно она этого не знает.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что отец истицы ФИО4 приходился ему дядей. ФИО4 умер 09.05.1991г. Организацией похорон ФИО4 в основном занималась ФИО1 После похорон отца ФИО1 некоторое время проживала в доме по 

<

адрес>, починила ворота, отремонтировала фундамент, обрабатывала земельный участок. ФИО1 постоянно жила в Подмосковье, но почти каждый год на протяжении 26 лет со дня смерти отца приезжала в 

<

адрес> и проживала в доме отца. Со слов своей матери ему известно, что между ФИО1 и ФИО5 обсуждался вопрос о переезде ФИО5 для проживания к ФИО1 в Подмосковье. Также со слов своей матери ему известно, что памятник на могиле ФИО4 поставлен его дочерью ФИО1 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 приходится ей двоюродной бабушкой. С ФИО1 она знакома с 90-х годов, ФИО1 является падчерицей ФИО5 После смерти отца ФИО1 ФИО4, его супруга ФИО5 осталась проживать одна. ФИО1 каждый год в гости к ФИО5 не приезжала. С 2005г. она (Свидетель №4) стала помогать ФИО5, так та болела и часто лежала в больнице. Со слов ФИО5 ей известно, что на похороны своего мужа ФИО5 сняла деньги со сберегательного счета. Также ФИО5 оплачивала ремонт в доме после смерти мужа, а также оплачивала коммунальные платежи. Когда ФИО5 уже не могла самостоятельно оплачивать коммунальные платежи ввиду болезни, она давала ей (Свидетель №4) деньги и она оплачивала за жилой дом. Также ФИО5 при ней рассчитывалась с рабочими, производившими ремонт в жилом доме. ФИО1 приезжала один раз в 3-5 лет. В наследство после смерти отца ФИО1 не вступила, хотя ФИО5 ждала, что ФИО1 приедет и оформит свои права. После похорон ФИО5 ФИО1 попросила ее отдать ключи от жилого дома. 

Суд, выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Рассматриваемые правоотношения возникли по поводу наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 09.05.1991г. На момент открытия наследства действовал Гражданский кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ДШ №, а также свидетельством о расторжении брака и свидетельством о заключении брака, подтверждающими смену фамилий истца. 

Также судом установлено, что ФИО4 умер 09.05.1991г. После его смерти наследниками первой очереди являлась его дочь ФИО1 и супруга ФИО5 

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, а также подтвердили допрошенные свидетели, ФИО1 присутствовала на похоронах своего отца ФИО4 Таким образом, зная о смерти своего отца, ФИО1 знала об отрывшемся после его смерти наследстве, однако в предусмотренный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, что подтверждается как пояснениями самого истца, так и представленными нотариусом ФИО6 документами: свидетельством о праве собственности от 19.12.1991г., выданного пережившему ФИО4 супругу – жене ФИО5 на 1/2 долю супружеского имущества в виде домовладения по 

<

адрес>, свидетельством о праве на наследство по закону от 19.12.1991г., выданным наследнику ФИО5 после смерти мужа ФИО4 на 1/2 долю домовладения по 

<

адрес>.

Право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В силу действующей на момент открытия наследства статьи 549 ГК РСФСР под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов или погашение долгов наследодателя и т.п.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, владению пользованию наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; оплата за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, долгов наследодателя; получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств.

Предъявляя требования о признании принявшим наследство, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Из доводов истца следует, что она обратилась с заявлением к нотариусу для оформления наследства только после смерти ФИО5, а из письма нотариуса ей стало известно, что после смерти ФИО4 в наследство вступила его супруга ФИО5 Однако, зная о смерти своего отца, ФИО1 не могла не знать об открывшемся после его смерти наследстве, а с заявлением о принятии наследства обратилась спустя 26 лет после смерти своего отца. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 сообщили, что после смерти ФИО4 в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> постоянно проживала ФИО5, ФИО1 в нем не проживала, имела постоянно место жительства в Подмосковье. Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями самой истицы ФИО1, пояснившей о том, что ее постоянным местом жительства как на момент открытия наследства, так и в настоящее время является адрес: 

<

адрес>, пгт. Нахабино, 2-я Советская, 11/1.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что в период с 1991 года по настоящее время она приезжала в гости в дом по адресу: 

<

адрес>, и в доме постоянно проживала ее мачеха ФИО5, которая пользовалась домом и земельным участком. Ключей от данного дома ФИО1 не имела, а получила их только после смерти своей мачехи ФИО5

Доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца о том, что в течение 6 месяцев после смерти отца она оплачивала коммунальные услуги и налоги, а также за свой счет производила ремонтно-строительные работы, в материалы дела не представлено. Представленный истцом корешок товарного чека № от 25.05.1991г. о приобретении оцинкованного железа, не содержит данных о покупателе данного товара, а представленный документ о начисленных платежей за земельный участок и заказ наряд от 08.09.1991г. в качестве плательщика содержит фамилию «Лукашевич». Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 дали предположительные показания о несении ФИО1 расходов на похороны и строительно-ремонтные работы. Более того, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исполнение денежных обязательств по оплате приобретения товаров, работ и услуг может подтверждаться только платежными документами, однако таких документов в материалы дела стороной истца не представлено.

При этом следует отметить, что оказание помощи своей мачехи ФИО5, с которой у истицы были теплые отношения (как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 – ФИО5 заменила ей мать), а также приезды в гости на протяжении 26 лет не могут свидетельствовать о принятии истицей наследства после смерти своего отца ФИО4 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Однако, зная об открывшемся наследстве, а также о проживании в спорном жилом доме ФИО5 (которая являлась супругой отца, а, следовательно, являлась наследником первой очереди), ФИО1 не была лишена права в течение 6 месяцев обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а при жизни ФИО5 истица не была лишена возможности оспорить права ФИО5 на наследство, однако как пояснила сама истица ФИО1, она не хотела портить отношения с мачехой, что свидетельствует о добровольном отказе от принятия наследства.

Таким образом, доказательств подтверждающих фактическое принятие наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя ФИО4, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для вступления в наследство после смерти отца, истец ФИО1, исходя из бремени доказывания, не представила. При таких обстоятельствах оснований для признания факта принятия наследства ФИО1 не имеется. При этом, оказывая в удовлетворении указанного требования, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о признании права собственности на долю недвижимого имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности в части указания долей в праве, признании недействительными записей о регистрации права.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к ФИО3 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю недвижимого имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности в части указания долей в праве, признании недействительными записей о регистрации права - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.11.2018г. 

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.