Дело № 12-781/2017 18 октября 2017 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2, 

рассмотрев административное дело, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ об АП в отношении 

ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

по жалобе на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС № 4 ГИБДД по СПб и ЛО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС № 4 ГИБДД по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 направил на него жалобу, в которой просит его отменить в связи с отсутствием вменяемого ему правонарушения, а также допущенными грубыми процессуальными нарушениями. Указывает, что автомобиль «Мицубиси ASX» госномер 

<

данные изъяты> был припаркован им по правилам дорожного движения до сплошной линии, и не мешал движению иных транспортных средств. При составлении протокола права ему не разъяснялись, повесток на рассмотрение дела не вручалось, несмотря на его просьбу и заявление о необходимости получения юридической помощи. Таким образом, постановление вынесено с грубым нарушением в его отсутствие, через пять минут после составления протокола, что лишило его возможности давать подробные объяснения, представлять доказательства, получить квалифицированную помощь, а также ознакомиться с материалами дела.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, ходатайства об отложении слушания дела в суд от него не поступало. На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело слушается в отсутствие ФИО3

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС № 4 ГИБДД по СПб и ЛО ФИО1. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь при исполнении служебных обязанностей в 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

адрес> проспекту выявил два автомобиля, в том числе, «Мицубиси ASX» госномер 

<

данные изъяты>, которые стояли около сплошной линии, создавая помеху для движения других транспортных средств. Рулеткой GEOBOX PK2-30 был произведен замер расстояния между ТС «Мицубиси ASX» и сплошной линией разметки, которое в нарушение п.12.4 ПДД РФ составило менее трех метров, в связи с чем, был вызван эвакуатор. Также была произведена фотофиксация правонарушения. Когда подъехал эвакуатор, подошли водители ТС, которым после предъявления документов, машины были отданы. Водитель автомобиля «Мицубиси ASX» госномер 

<

адрес> - ФИО3 вину во вменяемом правонарушении не отрицал, в связи с чем, последнему были разъяснены права и он стал выносить постановление по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об АП. Но, в процессе оформления постановления, ФИО3 начал отрицать свою вину, и в отношении него был составлен протокол об АП. В постановлении водитель расписался во владении русским языком, далее ставить подпись отказался. Никаких ходатайств от ФИО3 не поступало. Протокол был вручен лично ФИО3, копия постановления направлена в адрес регистрации последнего почтой. Замер поводился рулеткой, которая числиться на балансе ОГИБДД, и имеет сертификат о поверке. О применении рулетки в протоколе об АП не указал случайно. 

Выслушав ФИО1., изучив представленные материалы, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов не усматриваю.

Согласно п.12.4 ПДД РФ, остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ об АП, нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО3 совершил остановку транспортного средства марки «Мицубиси ASX» госномер 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. в Санкт-Петербурге, в месте, где между сплошной линией разметки и остановившимися ТС менее 3 метров, чем создал помеху для движения других транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив тем самым п.12.4 ПДД РФ; фотофиксацией правонарушения, из которой усматривается факт стоянки транспортного средства марки «Мицубиси ASX» госномер 

<

данные изъяты> в месте, где расстояние между ним и сплошной линии разметки составляет менее 3 метров; списком № № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствующий о направлении в адрес ФИО3 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и распечаткой отчета отслеживания отправления к нему; карточкой учета нарушений ПДД, совершенных ФИО3; копией свидетельства о поверке № № технического средства измерения рулетка GEOBOX PK2-30, действительного до ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС № 4 ГИБДД по СПб и ЛО ФИО1.. непосредственного выявившего правонарушение и показаниями указанного должностного лица, данными в ходе судебного заседания.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП, должностным лицом сделан обоснованный вывод о доказанности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об АП. Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется.

Требования ст.29.10 Кодекса РФ об АП при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. 

Постановление должностного лица ГИБДД о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об АП и с учетом требований ст.3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы ФИО3 о вынесении постановления в его отсутствие и о том, что ему не были разъяснены предусмотренные законом права, опровергаются совокупностью материалов дела, а также показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС № 4 ГИБДД по СПб и ЛО ФИО1., данными в ходе судебного заседания. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. При этом в протоколе № об АП имеется лично выполненная подпись ФИО3 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 КРФ и ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о том, что автомобиль был припаркован по правилам дорожного движения до сплошной линии, и не мешал движению иных транспортных средств, противоречит фотофиксации административного правонарушения, представленной в материалах дела. 

Довод жалобы о заявлении при рассмотрении дела о необходимости получения квалифицированной юридической помощи голословен и ничем не подтвержден. 

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО3 состава вмененного ему административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС № 4 ГИБДД по СПб и ЛО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

СУДЬЯ: