Дело № 1-316/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002254-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 08 июля 2019 года 

Шпаковскийй районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А., 

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Рогозина А.В.,

адвоката Науменко С.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ф.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часа 00 минут, находясь на законных основаниях во дворе домовладения, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно в целях неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, не имея права управления транспортными средствами, без разрешения собственника, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Ф.Д.В., припаркованного там же. После чего, путем поворота ключа в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, выехав со двора домовладения, совершил на нем поездку по автодорогам 

<

адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 пригнал автомобиль на место по указанному адресу.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Ф.Д.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что ФИО1 принес ему свои извинения, загладил причинённый ему материальный ущерб в размере 10000 рублей. Претензий к подсудимому он не имеет. Данное решение им принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, загладил причинённый ему материальный ущерб. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат Науменко С.И. также просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил суд рассмотреть данное уголовное дело по существу, считал, что с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, прекращение дела не будет способствовать целям наказания. 

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации № 519-О-О от 04 июня 2007 года, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил моральный вред, принеся свои извинения Ф.Д.В., и материальный ущерб в размере 10000 рублей, что подтверждено им лично и потерпевшим в судебном заседании. Суд также учитывает наличие смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, со слов подсудимого ФИО1 нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, не признает обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. Решение о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, по мнению суда, отвечает предусмотренным уголовным законом целям наказания. 

Потерпевшему Ф.Д.В. и подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые им понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, от уголовной ответственности его освободить.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Ф.Д.В., возвращенные законному владельцу Ф.Д.В. - считать возвращенными законному владельцу; отрезок СДП со следом среднего пальца правой руки ФИО1 - подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Ф.Д.В., возвращенные законному владельцу Ф.Д.В. - считать возвращенными законному владельцу; отрезок СДП со следом среднего пальца правой руки ФИО1 - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Н.А. Русских