Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Усть-Камчатск 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием истца

представителя ответчика 

Легрова И.И.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Усть-Камчатском 

<

адрес> о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Усть-Камчатском 

<

адрес> о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации до г. Новосибирск (крайней точки с Республикой Казахстан).

В обоснование иска указала, что является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ и до октября 2015 года правом оплаты проезда не пользовалась. Местом проведения отпуска она выбрала г. Алма-Аты республики Казахстан. Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся посредством воздушного транспорта, транзитным рейсом по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – Алма-Аты – Петропавловск-Камчатский, с пересадкой в 

<

адрес>. Согласно авиабилетам стоимость проезда до Алма-Аты и обратно составила 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Камчатском 

<

адрес> с письменным заявлением о компенсации ей, согласно представленным документам, фактической стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Считает указанный отказ неправомерным и нарушающим ее права и просила взыскать с ответчика стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно по территории российской федерации до 

<

адрес> (крайней точки с республикой Казахстан» в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что указанная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. получена ею путем умножения на две стоимости пассажирского авиабилета по направлению 

<

адрес> – 

<

адрес> на дату вылета 12.11.2015г., которая согласно справке ИП ФИО5 составила 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда (ГУ) в Усть-Камчатском 

<

адрес> ФИО3, действующий в судебном заседании на основании доверенности с полным объемом прав, с заявленными требованиями не согласился, в обоснование ссылаясь на изложенное в письменных возражениях.

Так, согласно возражениям, с требованиями не согласны по следующим обстоятельствам. ФИО2 обратившись с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указала местом отдыха: 

<

адрес> и заявила общую сумму компенсации 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> долларов. ФИО2 в выплате компенсации было отказано, поскольку из представленных ею проездных документом, содержащих неделимый тариф, усматривается нахождение места отдыха за пределами РФ. 

Нормы Закона РФ от 19.02.1993г. № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. №, предполагают компенсацию расходов на оплату стоимости проезда только к одному месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и не могут превышать фактически понесенных пенсионером расходов. Истец же находился в местах отдыха за пределами Российской Федерации – 

<

адрес> Республики Казахстан и 

<

адрес> Республики Киргизия, что подтверждено авиабилетами с неделимыми тарифами. Таким образом, правовых оснований для компенсации стоимости проезда нет.

Кроме того, указали, что справка о стоимости билета по маршруту Петропавловск-Камчатский – Новосибирск указывает на стоимость билета на дату вылета, т.е. на 12.11.2015г. и 07.12.2015г., тогда как истец приобретала билеты по маршруту следования Петропавловск-Камчатский – Москва – ФИО4 ГГГГ, а по маршруту следования 

<

адрес> (Киргизия) – 

<

адрес> – Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> этом истец по маршруту Петропавловск-Камчатский – Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ проезд не осуществлял. Стоимость авиабилета, указанная в справке значительно больше, чем фактически понес затраты пенсионер, поскольку стоимость билета по маршруту Бишкек (Киргизия) – 

<

адрес> – 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> долларов США, что по курсу Центрального Банка России на 29.11.2015г. составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>$ х 66,2393). 

По маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> (Казахстан) ортодромия по территории РФ до границы Республики Казахстан составляет 

<

данные изъяты> км. или 78.6% от общей ортодромии, то есть на проезд по территории РФ истец могла бы затратить 

<

данные изъяты> руб., а по маршруту 

<

адрес>) – 

<

адрес> – 

<

адрес> ортодромия по территории РФ до границы составляет 5144 км или 83.5% об общей ортодромии, на проезд истец могла бы затратить 

<

данные изъяты> руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила № 176). 

Согласно п. 1 указанных Правил Правила № 176 определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В силу п. 2 Правил № 176 компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно (подпункт «г»).

В силу пунктов 7, 8 и 9 Правил № 176 к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года № 38-О указано, что по смыслу статьи 34 Закона № 4520-1, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом № 4520-1 условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил № 176, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В соответствии со статьями 4 и 67 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, федеральные субъекты имеют верховенство на всей ее территории, которая включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О государственной границе» (далее Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона № 4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно гарантирована статьей 34 Закона № 4520-1.

При этом, отсутствие в Правилах № 176 прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации; выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

При решении вопроса о наличии оснований у пенсионера права на получение компенсации проезда к месту отдыха и обратно, установлению подлежит, какой город Российской Федерации является ближайшим на суше местом пересечения Государственной границы, до которого возможно взыскать стоимость проезда как до конечного пункта, то есть до места использования отдыха в пределах территории Российской Федерации.

Из приведённых выше норм следует, что возмещению подлежат расходы на проезд к избранному месту отдыха только по территории Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является неработающим пенсионером по старости, что следует из копий ее пенсионного удостоверения и трудовой книжки, и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда (ГУ) в Усть-Камчатском 

<

адрес> с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 12, 13-14, 27-28).

Из указанного заявления следует, что ФИО2 местом отдыха указаны Казахстан и г. Бишкек, маршрут следования п. Усть-Камчатск – г. Петропавловск-Камчатский – г. Алматы – г. Петропавловск-Камчатский – п. Усть-Камчатск.

Из электронного билета и посадочных талонов к нему, квитанции серии К95 102509 и квитанции электронного билета следует, что ФИО2 следовала маршрутом г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва – г. Алматы, дата вылета 12 ноября 2015 года. Дата приобретения авиабилета – 29 октября 2015 года, стоимость 

<

данные изъяты> руб. (л.д.7, 8-9, 11).

Обратно ФИО2 следовала 07 декабря 2015 года маршрутом г. Бишкек – г. Новосибирск – г. Петропавловск-Камчатский, что следует из электронного билета и посадочных талонов. Дата приобретения билета – 29 ноября 2015 года, стоимость 

<

данные изъяты> $ США (л.д. 10).

Согласно справке ИП ФИО5 стоимость пассажирского авиабилета эконом класса по направлению г. П-Камчатский – г. Новосибирск на дату вылета 12 ноября 2015 года составляет 

<

данные изъяты> руб. и обратно 

<

адрес> – г. Петропавловск-Камчатский на дату вылета 07 декабря 2015 года составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 16).

Курс 1-го доллара США на ДД.ММ.ГГГГ, установленный Центральным Банком России составил 66,2393 руб. (л.д. 17).

Сопроводительным письмом от 28.10.2016г. Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Усть-Камчатском 

<

адрес> направило в адрес ФИО2 уведомление о принятом решении об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по ее заявлению, в связи с несоответствием условий, предусмотренных п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

Согласно значениям ортодромических расстояний, разработанным ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», размещенным на сайте www.matfmc.ru, общая ортодромия от аэропорта 

<

адрес> (Шереметьево) до аэропорта 

<

адрес> составляет 3125 км, из которых ортодромия по территории РФ составляет 1010 км или 32,32 %.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что приобретенный истцом авиабилет по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва – г. Алматы с неделимым тарифом, т.е. стоимость авиаперелета указана включая авиаперелет по территории Российской Федерации и до города, находящегося за пределами Российской Федерации, общая стоимость составила 

<

данные изъяты> руб. 

При этом, истцом суду не представлено сведений о стоимости авиаперелета по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва с датой вылета 12 ноября 2015 года, либо сведений о стоимости авиаперелета по маршруту г. Москва - г. Алма-Аты с датой вылета 12 ноября 2015 года. В связи с чем, суд лишен возможности произвести расчет стоимости проезда по территории РФ по маршруту следования от Петропавловска-Камчатского до Москвы и от Москвы до г. Алматы и определить подлежащую компенсации сумму. 

Справка, представленная ФИО2 о стоимости авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский – Новосибирск, дата вылета 12 ноября 2015 года, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку согласно электронному билету и посадочному талону 12 ноября 2015 года ФИО2 вылетела по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва (Шереметьево), а не в г. Новосибирск.

Указанная в этой же справке стоимость авиаперелета по маршруту г. Новосибирск – г. Петропавловск-Камчатский, дата вылета 07.12.2015г., в размере 29 869 руб., превышает фактически понесенные истцом расходы на приобретение авиабилета по маршруту г. Бишкек – г. Новосибирск – г. Петропавловск-Камчатский, затраты истца на приобретение данного авиабилета составили 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> долларов США х 66,2393 руб.).

Таким образом, представленная истцом справка не может являться подтверждением фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и, следовательно, не может являться основанием для взыскания указанной в данной справке суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. Суд вправе предложить представить им дополнительные доказательства.

Судом истцу предлагалось расширить круг доказательств и представить дополнительные доказательства (необходимые справки), но поскольку истцом каких-либо других доказательств, подтверждающих произведенные расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по территории Российской Федерации суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Усть-Камчатском 

<

адрес> о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации до г. Новосибирск (крайней точки с Республикой Казахстан), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.И. Легров