Дело ........

УИД: 26RS0........-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 мая 2020 года ...... 

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н., 

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер № н 178925 от ........., 

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, судимого ......... Курским районным судом ...... по ст.158.1, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, постановлением Курского районного суда ...... от ......... неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 116 часов, назначенное приговором Курского районного суда ...... от ........., заменено на лишение свободы сроком на 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2020 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО2, зная о том, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № ...... от ........., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в помещении аптеки «Калинка», расположенной по адресу: ......, путем свободного доступа, похитил кошелек в котором находились денежные средства в размере 700 рублей принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Чернявского И.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Чернявский И.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО2, подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Санкция ст. 158.1 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории ......, где в быту характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как, по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО2 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

Так, судом установлено, что Курским районным судом ...... от ......... ФИО2 осужден по ст.158.1, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, постановлением Курского районного суда ...... от ......... неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 116 часов, назначенное приговором Курского районного суда ...... от ........., заменено на лишение свободы сроком на 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Исходя из этого и учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО2 совершено им после вынесения приговора по первому делу, суд считает необходимым при определении окончательного наказания руководствоваться правилами ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курского районного суда ...... от ........., с учетом постановления Курского районного суда ...... от ..........

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселения, поскольку судом установлено, что ФИО2 во время совершения преступления, то есть на ........., еще не отбывал лишение свободы. 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. ......а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что кошелек сине - белого цвета, денежные средства в размере 500 рублей, необходимо вернуть по принадлежности.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Курского районного суда ...... от ......... с учетом постановления Курского районного суда ...... от ......... и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Разъяснить ФИО2, что осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. ......а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок обжалования не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО2 на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: кошелек сине - белого цвета, денежные средства в размере 500 рублей, вернуть по принадлежности.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении десяти суток со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий