Судья Храмайкова Т.Ю. № 12-145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Сызрань 17 ноября 2017 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Миняева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО1 от 18 октября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 18 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением адвокат Миняев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Миняев В.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что вина ФИО2 в совершении данного правонарушения была не доказана ни материалами дела, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи. ФИО2 отказался от подписи в административных протоколах, от медицинского освидетельствования он не отказывался.

Заслушав адвоката Миняева В.В., проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Согласно п. 2.3.3 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27,12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В материалах дела имеется протокол 63 СК 969661 об административном правонарушении от 04.08.2017 года, в котором указано, что ФИО2 04.08.2017 года в 20 часов 05 минут, на а/д Сызрань-Шигоны-Волжский Утес 4 км Сызранского района Самарской области нарушил требования пункта 2.3.2 ПДД – управлял автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.3). 

За данное правонарушение ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ объективно подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от подписей в которых ФИО2 отказался, просмотренной видеозаписью и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для переоценки, исследованных мировым судьёй доказательств, считая, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Доводы о ненадлежащем извещении ФИО2 при рассмотрении материала в мировом суде не соответствуют действительности, так как он извещался надлежащим образом, в том числе и по месту фактического проживания, с ходатайством об отложении материала не обращался.

Отказ от подписи в протоколах, составленных в отношении ФИО2 свидетельствуют о том, что он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При просмотре в судебном заседании, в том числе и в апелляционной инстанции видеозаписи, установлено, что у ФИО2 имеются явные признаки опьянения и сотрудник полиции разъясняет ему необходимость прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

То обстоятельство, что ФИО2 предоставлена медицинская справка, о том что он принимает лекарственные препараты, содержащие спирт, в данном случае юридического значения не имеет, так как он привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО1 от 18 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ ФИО2 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу адвоката Миняева В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ. 

Решение вынесено в окончательной форме 20 ноября 2017 года.

Судья