61RS0001-01-2019-005289-65

Дело № 2-393/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым, Заимодавец предоставил заем на сумму 450 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере 58 500 руб., а также процент за выдачу наличных денежных средств в размере 2 % от суммы займа, что составляет 9 000 рублей в срок не позднее 06 августа 2019 г.

17 июля 2019 года указанный заем был предоставлен заемщику путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается подписью сторон на последнем листе Договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в рамках Договора заемщик предоставляет в залог третьих лиц: ФИО3 - автомобиль марки Nissan Elgrand 3.5 L 2003 г. VIN 

<

***> 1018327; ФИО4 - автомобиль марки KIA OPTIMA 2.4 GDI PASSENGER, цвет WHITE PEARL, 2012 г.в., VIN №, лошадиных сил KW/HP 147/200. По условиям Договора в случае невыплаты суммы залогодатели обязуются зарегистрировать вышеупомянутый автотранспорт, являющийся предметом залога, в РФ и передать выгодоприобретателю ФИО1.

Однако в нарушение условий Договора, ответчик долг по настоящее время не выплатил, также не были произведены переоформление и передача предмета залога в собственность займодавцу в соответствии с условиями Договора.

26 августа 2019 года истцом была направлена претензия о возврате долга по договору. После получения претензии, ответчиком 16.10.2019 года была оплачена лишь сумма 30 000 руб. В настоящее время на телефонные звонки и текстовые сообщения он не ответчает, встреч избегает, связаться с залогодателями ФИО3 и ФИО4 также не представляется возможным.

Сумма процентов за пользование денежными средствами с 06.08.2019 года по 15.11.2019 года составляет 356 850 руб., из которых 16.10.2019 года ответчиком добровольно было исполнено 30 000 руб.

По состоянию на 15.11.2019 года общая сумма долга с учетом процентов составляет 785 850 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 450 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 850 руб.; проценты за выдачу наличных денежных средств в размере 9000 руб., госпошлину 11 058,5 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцовой стороной были уточнены исковые требования. В уточнениях истец указал, что ответчик оплатил в счет погашения задолженности по договору займа суммы в размере 45 000 рублей (16.01.2020 г.), 50 000 рублей (16.01.2020 г.), 5 000 рублей (16.01.2020г.), 100 000 рублей (22.01.2020), а всего на сумму 200 000 рублей.

Всего сумма неоплаченных процентов по состоянию на 30.01.2020 г. составляет 378 375 - 200 000 = 178 375 рублей.

На основании изложенного истец в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 375 руб.; остальные требования искового заявления оставить в прежней редакции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явкой представителя по доверенности ФИО5, который поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции, просил удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания неоднократно извещался судебной корреспонденцией, а также телефонограммой. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17 июля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением.

В соответствии с п. 1 договора заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 450 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может иметь место по желанию Заемщика в течение 20 календарных дней, но не позднее «6» августа 2019г. (п. 2 договора)

За пользование суммой Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 58 500 руб., процент за выдачу наличных денежных средств в размере 2% от суммы что составляет 9000 руб. (п. 3 договора).

17 июля 2019 года указанный заем был предоставлен заемщику путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается подписью сторон на последнем листе Договора.

В нарушение условий договора займа, заемщиком до настоящего времени не в полном объеме исполнено обязательство по возврату суммы займа и оплате процентов, 26 августа 2019 года истцом была направлена претензия о возврате долга по договору займа. 

Ответчиком по состоянию на 30.01.2020 года произведен возврат денежных средств в размере 30 000 руб. (16.10.2019 года), 45 000 рублей (16.01.2020 г.), 50 000 рублей (16.01.2020 г.), 5 000 рублей (16.01.2020г.), 100 000 рублей (22.01.2020), что подтверждается копиями квитанций. Вместе с тем, указанные суммы не покрывают саму сумму займа, поскольку погашают образовавшуюся задолженность по процентам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью подтвержден факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 450 000 руб., а также отсутствие доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возврат ФИО2 всей суммы долга, а равно безденежности договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 450 000 руб. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из суммы оставшегося долга в размере 450 000 руб., процентной ставки в спорные периоды просрочки, условий договора займа, размера добровольно оплаченных ответчиком денежных сумм, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период с 17.07.2019г. по 30.01.2020г. составил по расчетам истца 178 375 руб., а также 9000 руб. размер процентов за выдачу наличных денежных средств.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его арифметически верным. 

Кроме того, ответчик контр расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил, в связи с чем требования являются обоснованными и справедливыми.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 058 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 450 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 375 руб.; проценты за выдачу наличных денежных средств в размере 9000 руб., госпошлину 11 058,5 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2020 года.