П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе судьи Чебаковой Т.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г.Рязани Вырнава Б.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Кутякина В.А.,

при секретаре Правкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

10.02.2017 г. 

<

...> ФИО1 совместно с ФИО3 проходил мимо дома №22 по ул.Фирсовой г.Рязани, возле которого встретил ФИО9 В ходе разговора ФИО1 попросил у ФИО9 100 рублей на приобретение спиртных напитков, на что ФИО9 ответил согласием, достал из кармана своей куртки кошелек, из которого взял одну купюру достоинством в 100 рублей и передал ее ФИО1 Затем ФИО9 убрал кошелек в правый наружный карман своей куртки. При этом, в момент передачи денежных средств ФИО1 увидел в кошельке ФИО9 денежную купюру достоинством в 5000 рублей. ФИО1 передал 100 рублей ФИО3, которая направилась за спиртным, а ФИО1 и ФИО9 остались во дворе указанного дома ожидать ФИО3 После того, как она вернулась, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, знавшего, что у ФИО9 хранятся при себе денежные средства, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО9 Реализуя задуманное, 10.02.2017 г. 

<

...> ФИО1, находясь между вторым и третьим подъездами дома №22 по ул.Фирсова г.Рязани, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подошел к ФИО9 и кулаком правой руки нанес ФИО9 один удар 

<

...>, тем самым напав на последнего в целях хищения его денежных средств. От удара ФИО9 упал на снег, после чего поднялся и направился к двери третьего подъезда указанного выше дома. В это время ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, догнал ФИО9 возле третьего подъезда дома №22 по ул.Фирсова г.Рязани и толкнул его в спину, от чего последний упал на колени возле лавочки. Затем ФИО1 подошел к ФИО9, схватил своей рукой его за голову и ударил ФИО9 

<

...> о поверхность лавочки. После этого ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что ФИО9 не оказывает сопротивления, понимая, что его действия носят открытый характер, расстегнул молнию замка на правом наружном кармане куртки ФИО9, откуда открыто похитил кошелек с пластиковыми картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими ФИО9 

<

...>. В результате преступных действий ФИО1 ФИО9 были причинены телесные повреждения 

<

...>, которые согласно заключению эксперта № от 23.03.2017 г. квалифицируются как повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью человека. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, а также физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что подтверждает в полном объеме обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО9, который пояснил, что 10.02.2017 г. 

<

...> он находился возле дома 22 по ул.Фирсова г.Рязани, в котом проживает. Между 2 и 3 подъездами он встретил ФИО1 и ФИО3, с которыми ранее он лично знаком не был, однако неоднократно видел их возле своего дома, где ФИО1 и ФИО3 часто распивали спиртные напитки. При встрече ФИО1 попросил у него 100 рублей. Так как у него (ФИО9) при себе были денежные средства, он достал свой кошелек, который находился в правом наружном кармане его куртки, открыл его, взял одну купюру достоинством 100 рублей и передал ее ФИО1, после чего убрал кошелек в указанный выше карман куртки. ФИО1 взял у него 100 рублей и отдал их ФИО3, попросив сходить за спиртным. ФИО3 ушла, а он со ФИО1 остались стоять между 2 и 3 подъездами д.22 по ул.Фирсова. ФИО3 вернулась. Поговорив со ФИО1 еще несколько минут, он (ФИО9) решил пойти домой. В этот момент ФИО1 неожиданно для него, без какой-либо причины, кулаком ударил его один раз в …. От удара он упал на снег и почувствовал сильную боль в …. Пытаясь уйти, он поднялся и направился к своему подъезду №, возле которого ФИО1 догнал его и толкнул в спину, отчего он упал на колени возле лавочки. После этого ФИО1, схватив рукой его за затылок, ударил его несколько раз … о лавочку. От ударов он …. Затем ФИО1 расстегнул молнию на кармане, где у него находился кошелек, и вытащил его. После этого ФИО1 и … ушли. Какого-либо сопротивления он не оказывал. Поднявшись с земли, он (ФИО9) направился к себе домой. В похищенном у него кошельке находилась одна купюра достоинством 5000 рублей, карта Сбербанка России, на которой имелись денежные средства, а также дисконтные карты на скидки в различных магазинах города. Карту Сбербанка России он сразу же заблокировал, денежные средства с нее не пропали. Остальные карты, как и кошелек, материальной ценности для него не представляют;

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых усматривается, что 10.02.2017 г. в вечернее время она и ФИО1 пришли к дому № по ул.Фирсова г.Рязани, чтобы купить спиртные напитки. У подъезда № указанного дома они встретили мужчину, как позже ей стало известно, им был ФИО9 

<

...> ФИО1 спросил у ФИО9 100 рублей, чтобы купить еще спиртного. ФИО9 достал из кармана своей куртки кожаный кошелек черного цвета, из которого взял купюру достоинством 100 рублей и передал ее ФИО1, после чего убрал кошелек в правый наружный карман. ФИО1 взял деньги и отдал их ей. Она взяла деньги и пошла к ФИО5, проживающему по адресу: г.Рязань

<

...>, чтобы купить спиртное. 

<

...> она вернулась со спиртным, и они продолжили распивать спиртные напитки втроем. спиртное закончилось. Они общались на общие темы, и через некоторое время ФИО1 ударил ФИО9 …. ФИО9 упал, ударившись лицом о лавку. Когда ФИО9 поднялся и присел на скамейку у подъезда, на его лице она увидела кровь. После чего ФИО1 залез данному мужчине в карман куртки, откуда вытащил указанный выше кошелек, и отдал его ей. ФИО9 сопротивление не оказывал. Она взяла кошелек и, открыв его, увидела в нем одну денежную купюру номиналом 5000 рублей, которую положила в карман своей куртки, а кошелек выбросила в мусорный бак, расположенный у дома №22 по улице Фирсова г.Рязани. После этого она пошла к ФИО5, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Затем она и ФИО5 вышли на улицу, и около подъезда № указанного дома увидели только ФИО1, после чего ФИО5 ушел домой. Через некоторое время она пошла домой к ФИО5, чтобы купить спиртное. Она попросила у ФИО5 бутылку алкоголя емкостью 0,5 литра, и достала из кармана купюру, достоинством 5000 рублей, которую ранее ФИО1 похитил у указанного мужчины, чтобы оплатить спиртное. ФИО5 сказал, что у него нет сдачи, и предложил пойти разменять деньги. Она пошла в магазин 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, где купила пачку сигарет и разменяла деньги. После этого она вернулась к ФИО5, чтобы купить алкоголь. Купив спиртное, она вышла на улицу, где ее ждал ФИО1, и они вместе пошли домой. Похищенные у ФИО9 денежные средства, она и ФИО1 потратили на продукты питания, а также алкоголь;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что 10.02.2017 г. он весь день находился дома. 

<

...> к нему пришла ранее ему знакомая ФИО3, которая попросила его вызвать скорую помощь. Он сразу же вышел на улицу, где увидел ФИО9, который сидел на лавочке, возле третьего подъезда его дома. Лицо ФИО9 было в крови. Затем он поднялся к себе домой и попытался вызвать скорую медицинскую помощь, однако вызвать скорую медицинскую помощь у него не получилось, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

<

...> к нему вновь пришла ФИО3, у которой в руках он увидел кошелек черного цвета из материала, похожего на кожу. ФИО3 открыла данный кошелек и достала из него одну купюру достоинством в 5000 рублей, попросив его разменять указанную сумму. Он пояснил, что разменять 5000 рублей не сможет, после чего ФИО3 ушла. Примерно через несколько дней к нему пришел ФИО9 и попросил его, чтобы он поговорил со ФИО1, чтобы тот хотя бы вернул кошелек с пластиковыми картами. Также ФИО9 рассказал ему, что ФИО1 избил того, после чего забрал кошелек с денежными средствами. При встрече с ФИО3 и ФИО1 те пояснили, что кошелек ФИО9 они выбросили в мусорный контейнер. 10.02.2017 г. ФИО3 неоднократно на протяжении всего дня приходила к нему домой, чтобы взять у него спиртное. Он неоднократно угощал ФИО3 спиртным, в качестве оплаты ФИО3 выгуливает его собаку 

<

...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2017 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у третьего подъезда дома 22 по ул.Фирсова г.Рязани. На двери третьего подъезда дома, а также на поверхности лавочки, положенной возле третьего подъезда указанного дома, были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, похожие на кровь 

<

...>;

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17.03.2017 г., согласно которому ФИО1 

<

...>;

- заключением эксперта № от 23.03.2017 г., согласно которому ФИО9 были причинены телесные повреждения 

<

...>, которые квалифицируются как повреждения, относящиеся к категории легкого вреда причиненного здоровью человека 

<

...>;

- заключением эксперта № от 27.03.2017 г., согласно которому на представленных двух марлевых тампонах имеется кровь человека, которая происходит от ФИО9 

<

...>;

- протоколом очной ставки от 11.04.2017 г., проведенной между потерпевшим ФИО9 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО9 прямо указывает на ФИО1 как на лицо, напавшее на него с целью хищения принадлежащих ему денежных средств 

<

...>;

- протоколом очной ставки от 05.04.2017 г., проведенной между потерпевшим ФИО9 и свидетелем ФИО3, в ходе которой потерпевший ФИО9 прямо указывает на ФИО1 как на лицо, напавшее на него с целью хищения принадлежащих ему денежных средств 

<

...>.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд считает, что они подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку доказан факт разбойного нападения им 10.02.2017 г. на потерпевшего ФИО9 с целью завладения принадлежащих ему денежных средств, с причинением потерпевшему легкого вреда здоровью.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о его вменяемости основано на материалах дела (в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая больница им.Баженова» на учетах подсудимый не состоит), данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала в ситуации преступления осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимала полно, в судебном заседании дал по ним последовательные показания. 

<

...>. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено преступление, которое в силу ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, направленных против личности и собственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- согласно п.«к» ст.61 - добровольное возмещение причиненных в результате преступления имущественного ущерба потерпевшему в сумме 7000 рублей и морального вреда в сумме 10000 рублей, 

- в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном 

<

...>.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие нескольких смягчающих, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, в виде штрафа. При этом, согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в резолютивной части приговора не требуется указывать, что основное наказание назначается без дополнительного наказания. 

Вместе с тем, при избрании вида и размера уголовного наказания подсудимому, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим и к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению осужденного, с одновременным возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Приговор вступил в законную силу 16.06.2017 г.