Дело №а-2845/2024

61RS0011-01-2024-000712-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Черныша О.Г., 

секретаря Арканниковой И.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Белокалитвенскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Белокалитвенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП Росси по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 , о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в Белокалитвинский районный суд Ростовской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Белокалитвинского районного отдела судебных приставов на исполнении находится судебный приказ №2-1-262/2013 от 02.08.2013 мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого района о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли всех видов заработка и иных доходов. На основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №32664/13/37/61 от 02.09.2013 года. Судебный пристав –исполнитель, у которого в производстве находилось вышеуказанное исполнительное производство, не исполняет решение суда длительное время, не следит за взысканием алиментов с должника, чем грубо нарушает права взыскателя.

С 2013 года по настоящее время должник сделал ей только два перечисления по 5000 рублей. Несмотря на жалобы, взыскание алиментов с должника не производится, никакие меры принудительного характера не применяются.

01.12.2023 года она обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в Белокалитвинский районный отдел судебных приставов Ростовской области, к прокурору г.Белая Калитва, в ГУФССП России по Ростовской области.

В своей жалобе Руководителю Белокалитвинского районного отдела судебных приставов административный истец просила: выслать в ее адрес постановление о расчете задолженности по уплате алиментов должника ФИО4 по- месячно; объяснить причину не взыскания алиментов в течение 10 лет с должника ФИО4; по датам указать какие меры правового воздействия административного, уголовного характера применялись к должнику ФИО4 из-за злостного уклонения от уплаты алиментов, начиная с 2013 года по 2023 год.

До настоящего времени она не получила ответ на ее жалобу, вопросы, поставленные в жалобе остались без ответа, считает, что ее жалоба игнорируется судебными приставами-исполнителями.

11.03.2024 года от судебных приставов она получила копию Постановления от 14.02.2024 года об ограничении должника ФИО4 специальным правом в виде права управления транспортным средством, что свидетельствует о том, что в течение 10 лет пристав-исполнитель не работал по данному исполнительному производству. В вышеуказанном постановлении указан размер долга должника ФИО4 в сумме 55 000 рублей, данная сумма не обоснованна и не может составлять за 10 лет 55 000 рублей. Ее вопросы о расчете задолженности по уплате алиментов с должника ФИО4 по-месячно, причину не взыскания алиментов в течение 10лет с должника ФИО4, по датам указать какие меры правового воздействия административного, уголовного применялись к должнику ФИО4 из-за злостного уклонения от уплаты алиментов, начиная с 2013 года по 2023 год, остались без ответа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу заявителя по решению суда. 

Считает, что из-за бездействия судебных приставов ей причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, материально содержать ребенка затруднительно, обидно, что государственный орган – служба судебных приставов полностью бездействует. Моральный вред она оценивает в сумму 50 000 рублей.

Кроме того, обращение по вопросу нарушения законодательства об исполнительном производстве ею было направлено прокурору г.Белая Калитва Ростовской области, которое прокуратурой признано обоснованным, и было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер для надлежащего взыскания алиментов. 

Также в своей жалобе в Белокалитвинский отдел судебных приставов Ростовской области она указывала свой адрес 

<

адрес>. Белокалитвинский отдел судебных приставов Ростовской области, высылая ей Постановление об ограничении специальных прав от 14.02.2024 года указывает адрес 

<

адрес> она не живет уже несколько лет, данное письмо ей было передано 11.03.2024 года. Считает, что адрес перепутали умышленно, из прокуратуры, ГУ СП по РО, куда направлялись ею аналогичные жалобы, ответ пришел по правильному адресу.

В представленных уточненных исковых требованиях административный истец ссылается на то, что судебным приставов –исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО7 Данное постановление в Белокалитвинсский отдел судебных приставов Ростовской области не возвращалось. Считает, что если исполнительный лист был выслан и не был возвращен, то каким образом 03.10.2022 года, 15.05.2023 года и 15.08.2023 года в другие организации, где якобы работал должник был отправлен исполнительный лист, если судебный пристав не знал, имеется ли задолженность по алиментам, если имеется (а задолженность была), то с должника для погашения задолженности должны быть определены более высокие проценты удержания с заработной платы. Судебный пристав-исполнитель в течение 10 лет не следил за состоянием задолженности и за взысканием алиментов, этим определяется незаконное бездействие и халатность в работе судебного пристава. Она неоднократно обращалась с жалобами в 2023-2024г.г. на неполучение алиментов, не смотря на ее жалобы, судебный пристав –исполнитель не знает, что должник уже 2 года находится в зоне СВО. 12.04.2024 года судебным приставом –исполнителем направлен электронный запрос в адрес ООО «Стандарт Проект», но в течение 4 месяцев ответ не получен, и судебный пристав не принимает никаких мер. 

Просит суд с учетом первоначальных исковых требований признать незаконным бездействие судебного пристава-0исполнителя одела судебных приставов Белокалитвинского отдела судебных приставов Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному запросу (жалобе), а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Белокалитвинского отдела судебных приставов Ростовской области ФИО3 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом –исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнении решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также выслать в ее адрес постановление о расчете задолженности по уплате алиментов должника ФИО4 по-месячно, объяснить причину не взыскания алиментов в течение 10 лет с должника ФИО4, по датам указать какие меры правового воздействия административного, уголовного применялись к должнику ФИО4 из-за злостного уклонения от уплаты алиментов, начиная с 2013 года по 2023 год, приложив постановление судебного пристава- исполнителя; взыскать с Белокалитвинского отдела судебных приставов Ростовской области в ее пользу моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Также с учетом уточненных исковых требований просит уточнить судебного пристава-исполнителя, когда были направлены постановления в Банк АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф банк» об обращении взыскания на денежные средства, почему не выявлены расчетные счета должника в банках: Сбербанк, Промсвязьбанк, Газпромбанк, банк «Россия», поскольку только в эти банки поступают денежные средства участников СВО, не наложен был своевременно арест на транспортное средство и запрет на право управления транспортным средством.

Определением Белокалитвинского районного суда Ростовской области от 08.04.2024 настоящее гражданское дела передано по подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Белокалитвенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных ранее возражениях на административное исковое заявление просили отказать в иске в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Белокалитвинско районного отдела судебных приставов Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Учитывая, что явка административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив письменные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статьи 13 ГПК РФ, пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными к исполнению, обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту.

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069 ГК РФ).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном исполнительный документ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении в Белокалитвинском отделе судебных приставов Ростовской области возбуждено 02.09.2013 исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли всех видов заработка и иных доходов. согласно базы данных АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Белокалитвинское РОСП ГУФССП по РО поступил Судебный приказ №, выданный МССУ №1 Усть-Донецкого района Ростовской области, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере Ы часть всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, Россия, 347027, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 

<

адрес>, Россия.

На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № № от 05.09.2013г., копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В целях установления имущественного положения должника, на основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, Управление Федеральной службы Кадастра и Картографии, в банковские учреждения и кредитные организации, ГУ УПФ, Управление ГИБДД ГУВД по 

<

адрес>, ЦЗН,УФМС.

По полученным ответам установлено, место работы ИП ФИО6 СПИ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направила для исполнения. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий не производилось.

07.10.2022г. СПИ ФИО3 приняла к исполнению ИП № от 05.09.2013г.

В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу ЗАГС, должник состоит в зарегистрированном браке.

Согласно полученным ответам из банков и ФНС, на имя должника открыты расчетные счета в банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в указанные банки (денежные средства на расчетных счетах отсутствуют).

Согласно сводке по исполнительному производству, из ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик с июля 2021 по июнь 2022 работал в ООО «Шахтостроительное управление» с среднемесячным заработком 

<

данные изъяты> руб.; в период с января 2021 по май 2021 работал в ООО «Старт» с среднемесячным заработком 

<

данные изъяты> руб.; в период с сентября 2022 по январь 2023 работал в ООО «Стандарт Проект» со среднемесячным заработком в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако постановление об обращении взыскания на заработную плату СПИ ФИО3 вынесла только ДД.ММ.ГГГГ и направлено в ООО «Шахтостроительное управление», однако по сведениям из ФНС России ответчик в этот период работал уже в ООО «Стандарт Проект».

15.05.2023 в организацию ООО «Стандарт Проект», расположенную по адресу: 

<

...>/33, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (ШПИ 80094384545185). 21.06.2023 по истечению срока хранения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника возвращено в Отделение.

15.08.2023 в организацию ООО «Стандарт Проект» повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (ШПИ 80100987388842), согласно сайту «Почта России» 29.08.2023 постановление получено адресатом (ООО «Стандарт Проект»).

В ходе совершения исполнительных действий установлен адрес электронной почты ООО «Стандарт Проект», в связи с чем, 12.02.2024 на адрес электронной почты направлен запрос о причинах не удержания заработной платы должника, а так же направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 12.02.2024 в СМО ИРЗД г. Москва направлено постановление о даче поручения с целью проверки правильности и своевременности перечисления алиментов. Согласно ответа на данное поручение, по адресу нахождения организации ООО «Стандарт Проект» не установлено.

22.12.2023 осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, в результате должник не установлен, имущество, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено.

Согласно ответу ОВМ ОМВД РФ, должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий установлен иной адрес проживания должника: 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление о даче поручения в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по России по Ростовской области. Согласно ответа на данное поручение, по адресу: 

<

...>, проживает ФИО5, которая с ее слов является бывшей супругой ФИО4., сам должник по адресу фактически не проживает. В настоящее время ФИО4. проживает в г.Мариуполь, где и работает.

14.02.2024 согласно ответа ГУМВД России по Ростовской области, СПИ установлено, что ФИО4. имеет водительское удостоверение. СПИ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

На выявленные расчетные счета в 

<

данные изъяты> постановления об обращении взыскания на денежные средства. С данных счетов списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. и перечислены на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом-исполнителем должник ФИО4 вышел на связь в телефонном режиме. Оформлена телефонограмма, согласно которой ФИО4 сообщил свое местонахождение в 

<

адрес>., пояснив при этом, что работает в организации ООО «Стандарт Проэкт», тел. должника №. Временно проживает по данному адресу на объекте, ведет ремонтно-восстановительные работы. После выполнения работ на объекте, будет заключен новый договор по месту проведения очередных работ. С октября 2022 года по март 2023 года был добровольцем в частной военной организации, находился в зоне боевых действий, был награжден медалью участника СВО. Оплату за весь период выплаты алиментов давал на руки, расписки не брал, в телефонном режиме поддерживает связь с ребенком, перечисляет денежные средства на нужды, так же пояснил что приобретает ребенку одежду. На иждивении имеет еще троих несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесен запрос в Военный комиссариат 

<

адрес> в целях предоставления сведений.

03.04.2024г. в адрес организации ООО "Стандарт Проект" направлено повторно постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО4 ШПИ(34704589079699).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес>. ФИО1 направлен ответ о ходе исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам. ШПИ(34704589079750).

05.07.2024г. СПИ направлено поручение в ОСП по 

<

адрес> для установления фактического проживания ФИО4 

Учитывая доводы административного истца, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Белокалитвинского отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному запросу (жалобе), а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Также ФИО1 просит взыскать с Белокалитвенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия административного ответчика привели к нравственным страданиям, поэтому административные исковые требования о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Белокалитвенскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Белокалитвенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП Росси по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 , о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя одела судебных приставов Белокалитвинского отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному запросу (жалобе), а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Белокалитвинского отдела судебных приставов Ростовской области ФИО3 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом –исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнении решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также выслать в ее адрес постановление о расчете задолженности по уплате алиментов должника ФИО4 помесячно, объяснить причину не взыскания алиментов в течение 10 лет с должника ФИО4 , по датам указать какие меры правового воздействия административного, уголовного применялись к должнику ФИО4 из-за злостного уклонения от уплаты алиментов, начиная с 2013 года по 2023 год, приложив постановление судебного пристава- исполнителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию ФИО1, когда были направлены постановления в Банк АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф банк» об обращении взыскания на денежные средства, информацию о расчетных счетах должника в банках: Сбербанк, Промсвязьбанк, Газпромбанк, банк «Россия» о наложении ареста на транспортное средство и запрет на право управления транспортным средством.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Г.Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2024.