Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2017г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре Н.Н. Гончаровой, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указала, что Дата. между истцом и ФИО заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ........, по условиям которого истец передала в собственность покупателя указанный автомобиль стоимостью ........ руб.

В день подписания указанного договора истец совместно с ФИО обратилась в ОТН и РАС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, после чего ей стало известно о наличии ограничений в отношении указанного автомобиля, внесенного в электронную базу данных ГИБДД, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОССП УФССП по ИО ФИО5 от Дата. о запрете регистрационных действий.

В связи с нарушением условий договора купли-продажи (в части гарантий отсутствия ограничений) ФИО предложила снизить его стоимость при условии снятия ограничений в течение 5-ти дней либо расторгнуть договор купли-продажи автомобиля. Так как истцом был приобретен новый автомобиль, и она длительное время искала покупателя на него, истец согласилась на снижение цены транспортного средства на ........ руб., определив условия изменения договора в дополнительном соглашении от Дата.

Для выяснения оснований возбуждения исполнительного производства истец обратилась в Правобережный ОСП УФССП по ИО, где ей было выдано постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от Дата

Истец считает, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 повлекли возникновение у истца убытков в размере ........ руб.

Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, содержащегося в письме от Дата №, известно, что исполнительное производство № возбужденное в отношении истца окончено Дата, в указанную дату вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий и направлено для исполнения в УГИБДД по ИО.

Дата с лицевого счета истца судебным приставом-исполнителем произведено списание денежных средств в размере ........ руб. по вышеназванному исполнительному производству.

При обращении в службу судебных приставов истцом в подтверждение добровольной уплаты суммы штрафа предъявлен чек-ордер от Дата на сумму ........ руб., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Дата отменено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, исполнительное производство окончено, Дата денежные средства в размере ........ руб. не возвращены на лицевой счет истца.

Из постановления от Дата следует, что постановление о запрете регистрационных действий было принято Дата, а отменено только Дата, то есть после окончания исполнительного производства.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии постановления об отмене мер по запрету регистрационных действий и не направлении такого постановления в регистрирующий орган, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы истца, повлекшие возникновение у истца убытков - уменьшение стоимости автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Убытки в виде 150 000 руб. возникли вследствие отказа покупателя от приобретения автомобиля по ранее оговоренной цене в связи с наличием ограничения, установленного судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что в нарушение закона постановление о запрете регистрационных действий не было отменено до окончания исполнительного производства (Дата), а отменено после его окончания (Дата), имеется прямая причинно-следственная связь между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей.

Согласно позиции, изложенной в п. 11 постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12 вышеназванного постановления).

Договором купли-продажи установлена цена транспортного средства в размере ........ руб. Указанная цена уменьшена на сумму ........ руб., о чем свидетельствуют условия дополнительного соглашения и расписка об оплате стоимости автомобиля, размер убытков составляет ........ руб.

Кроме того, истец указывает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Сделка по продаже автомобиля должна была состояться Дата, а в связи с наличием ограничений истец была вынуждена на протяжении нескольких дней заниматься снятием таких ограничений, ездить к судебному приставу-исполнителю, органы ГИБДД, самостоятельно выполнять работу судебного пристава-исполнителя. Так как все это происходило накануне нового года, было испорчено праздничное настроение, пришлось вносить изменения в запланированные дела, истец нервничала, плохо спала, тратила свое время на выполнение чужих обязанностей, имела неприятный разговор с покупателем автомобиля, так как наличие ограничения испортило покупателю настроение от ожидаемой покупки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в ее пользу материальный ущерб в размере ........ руб.; компенсацию морального вреда в размере ........ руб.

Из возражений представителя ответчика ФИО2 от Дата. на исковое заявление следует, что ФССП России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, считает заявленные требования необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании материальною ущерба, в размере ........ руб., и компенсацию морального вреда в размере ........ руб. истец не ссылается ни на одну правовую норму, согласно которой исковое заявление подлежит удовлетворению. По смыслу действующих гражданско-правовых норм (1064, 1069 ГК РФ) для наступления гражданско-правовой (деликтной) ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда; вину причинителя вреда.

Для удовлетворения заявленных исковых требований необходимо наличие совокупности перечисленных элементов деликтной ответственности.

При этом нормами гражданского процессуального права (ст. 56 ГПК РФ) установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик полагает, что истец должна доказать наличие всех необходимых элементов гражданско-правовой ответственности. В рассматриваемом случае отсутствуют все необходимые элементы гражданско-правовой ответственности.

Также истцом не доказана причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава и наступлением материального, морального вреда у истца.

Ответчик полагает, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Не доказано бездействие судебного пристава-исполнителя, вследствие чего у истца возник материальный ущерб.

Из материалов исполнительного производства следует, что Дата вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Дата вынесено постановление об отмене мер о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и розыска автотранспортных средств.

Указанное постановление посредством электронного документооборота направленно в адрес МВД ГИБДД. Таким образом судебный пристав — исполнитель действовал в рамках действующего законодательства и вина судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В дополнениях от Дата. представитель ответчика ФИО2 к возражениям на исковое заявление ФИО4 указала, что ответчик считает заявленные требования необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в Правобережный отел судебных приставов ........ поступил на исполнение исполнительный документ постановление от Дата, выданный ........ районным судом ........ о взыскании штрафа с ФИО4 в размере ........ руб. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении указанного должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из органов МВД ГИБДД поступили сведения о наличии автотранспортного средства, зарегистрированного за должником по исполнительному производству. Дата. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Дата должником предоставлены платежные документы о погашении задолженности.

Дата. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отмене мер о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и розыска автотранспортных средств от Дата. Постановление об отмене мер о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и розыска автотранспортных средств от Дата отправлено ГИБДД посредством электронного документооборота. Дата. в Правобережный ОСП г. Иркутска обратился должник ФИО4 и сообщила, что в органах МВД ГИБДД постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств не отменено и Дата. повторно вынесено постановление об отмене мер о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и розыска автотранспортных средств от Дата

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства и вина судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В силу действующего законодательства прекратить действие договора можно только по согласию другой стороны или через суд. Также закон обязывает проводить расторжение договора в той же форме, в какой он изначально заключался, то есть, это должна быть письменная форма. Договор не содержит условий для расторжения по соглашению сторон (мирного урегулирования спора). Таким образом, если предположить, что запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля истца, мог послужить основанием для расторжения договора, истец в любом случае не лишается права оспорить данную сделку в судебном порядке, вследствие чего, запрошенная компенсация в размере ........ руб. может быть дважды взыскана в его пользу, как с ответчика но настоящему делу, так и со стороны договора - ФИО Кроме того, стороны, заключая договор купли-продажи транспортного средства, имели возможность проверить автомобиль на наличие ограничений из открытых источников. Так, информацию о запретах и обременениях в отношении транспортных средств можно получить в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети интернет, на официальных сайтах ГИБДД России и ФССП России. Следовательно истец могла убедиться в отсутствии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с нормами действующего законодательства, собственники транспортных средств, либо их представители, обязаны произвести регистрацию данных средств, либо изменить регистрационные данные, в течение 10 дней со дня покупки и оформления договора купли-продажи, а также, если имеются транзитные номера, то в течение срока действия этих знаков «........». Договор заключен Дата., по данным УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ограничение на автомобиль повторно снято Дата. Неустойка оплачена уже Дата. Неустойка была оплачена в период действия срока для постановки транспортного средства на госучет и после снятия запрета в базе ГИБДД. Из показаний свидетеля ФИО (покупатель), данных в судебном заседании денежные средства покупателем переданы продавцу Дата и автотранспортное средство также передано Дата. Из показаний свидетеля не следовало, что покупатель отказывалась от заключенной сделки, продавец сама предложила продавцу снизить стоимость по сделке. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со статьей 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях печения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, и этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве арест существа должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истец не ссылается ни на одну правовую норму, согласно которой исковое заявление истца подлежит удовлетворению. В рассматриваемом случае отсутствуют все необходимые элементы гражданско-правовой ответственности.

В дополнениях от Дата. представителя ответчика ФИО2 к возражениям на исковое заявление ФИО4 указано, что ФССП России, Управление Федеральной службы судебных приставов по ........ считает, заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в Правобережный отел судебных приставов г. Иркутска Управления поступил на исполнение исполнительный документ постановление от Дата, выданный ........ районным судом ........ о взыскании штрафа с ФИО4 в размере ........ руб.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Дата. возбуждено исполнительное производство № в отношении указанного должника. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из органов МВД ГИБДД поступили сведения о наличии автотранспортного средства, зарегистрированного за должником по исполнительному производству.

В ходе судебного разбирательства в ФССП России направлен судебный запрос о дате формирования (создания) постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Согласно ответу Управления от Дата постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств создано и направлено в органы ГИБДД Дата.

Таким образом, на момент совершения сделки запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем был уже снят, постановление своевременно направленно в органы ГИБДД посредством электронного документооборота, что подтверждается скриншотом Базы АИС ФССП и официальным ответом.

Возможность направления судебным приставом-исполнителем в ГИБДД постановлений о запрете совершения регистрационных действий и отмены таких мер в форме электронного документа предусмотрена «Соглашением между ФССП и МВД РФ об обмене информацией в электронном виде» от Дата.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 не совершено действий (не допущено бездействия), повлекших причинения ущерба истцу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Утверждения ГУ МВД России по Иркутской области, что информация о запрете (отмене запретов) на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств вносятся в федеральные учеты ограничений ГИБДД службой ФССП самостоятельно посредством Единой системы межведомственного электронного взаимодействия, без участия сотрудников Госавтоинспекции, не соответствует действительности и противоречит Соглашению между ФССП и МВД РФ об обмене информацией в электронном виде» от Дата.

Обязанность судебного пристава-исполнителя заключается в направлении посредством Единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Данная позиция подтверждена в том числе и вступившим в законную силу решением ........ районного суда Адрес от Дата по делу №. В соответствии со ст. 6.1 ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

На основании VI раздела приказа ФССП России «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» от 12.05.2012 № 248 банк данных является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством РФ (вынесенных и поступивших).

Для хранения указанных электронных документов в банке данных заводятся электронные номенклатурные дела (в виде объектов информационной базы данных), аналогичные создаваемым для документов на бумажном носителе.

При хранении указанных электронных документов в электронном номенклатурном деле в опись соответствующего ему обычного номенклатурного дела (при его наличии) вносится запись об электронном документе. Для процессуальных документов, вынесенных на бумажном носителе, в электронном номенклатурном деле создается регистрационная карточка, содержащая информацию о данном документе.

Хранение в обычном номенклатурном деле бумажных копий электронного документа в случае его хранения в электронном номенклатурном деле не является обязательным. Кроме того, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют на основании следующего.

В соответствии с нормами действующего законодательства, собственники транспортных средств, либо их представители, обязаны произвести регистрацию данных средств, либо изменить регистрационные данные, в течение 10 дней со дня покупки и оформления договора купли-продажи, а также, если имеются транзитные номера, то в течение срока действия этих знаков «Транзит». Договор заключен Дата, по данным УГИБДЦ ГУ МВД России по Иркутской области ограничение на автомобиль повторно снято Дата. Неустойка оплачена уже Дата. Неустойка была оплачена в период действия срока для постановки транспортного средства на госучет и после снятия запрета в базе ГИБДД.

Из показаний свидетеля ФИО (покупатель), данных в судебном заседании, денежные средства покупателем переданы продавцу Дата. и автотранспортное средство также передано Дата. Таким образом, переход права собственности состоялось в момент передачи автотранспортного средства и денежных средств, т.е. Дата. Таким образом, на момент совершения сделки запрет на регистрационные действия ГИБДД был уже снят.

Более того из показаний свидетеля не следовало, что покупатель отказывалась от заключенной сделки, а продавец сама предложила продавцу снизить стоимость по сделке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. 

Судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска – ФИО3 исковые требования не признал. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные дополнения от Дата. к возражениям на исковое заявление ФИО4, в которых указано, что ФИО4 в обосновании искового заявления указывает, что между ней и ФИО Дата. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ........ по условиям которого ФИО4 передала в собственность покупателя указанный автомобиль стоимостью ........ руб.

По условиям указанного договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанного автомобиля и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного автомобиля считается исполненной. Кроме того, в договоре указано, что договор считается заключенным с момента подписания его сторонами договора.

Таким образом, договор считается заключенным с Дата., соответственно и право собственности перешло от покупателя к продавцу Дата.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из показаний свидетеля ФИО (покупателя), данных в судебном заседании, денежные средства покупателем переданы продавцу Дата. Однако расписки о получении денежных средств в размере ........ рублей отсутствуют.

Из предоставленных суду документов следует, что ФИО4 должна была вернуть денежные средства в размере ........ руб., однако данной расписки в материалах дела так же не содержится.

Более того, договором не предусмотрено заключение дополнительного соглашения.

Ответчик полагает, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от Дата. содержит признаки мнимости сделки.

Все действия истца направлены на необоснованное взыскание с казны Российской Федерации денежных средств.

Данная позиция подтверждается и в том числе ответом с ГИБДД МВД.

Так из сведений ГИБДД МВД ФИО4 продала автотранспортное средство за ........ руб., в адрес ГИБДД дополнительных соглашений не поступало.

В соответствии с нормами действующего законодательства, собственники транспортных средств либо их представители обязаны произвести регистрацию данных средств либо изменить регистрационные данные в течение 10 дней со дня покупки и оформления договора купли-продажи, а также, если имеются транзитные номера, то в течение срока действия этих знаков «........». Договор заключен Дата., по данным УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ограничение на автомобиль повторно снято Дата. Неустойка якобы оплачена Дата. Неустойка была оплачена в период действия срока для постановки транспортного средства на госучет и после снятия запрета в базе ГИБДД.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от Дата. продавец зарегистрирована по адресу: Адрес, а покупатель зарегистрирована по адресу: Адрес. Соответственно Стороны договора проживают в соседних домах.

Соответственно, истцом в нарушении ст. 56 ГПК не доказано возникновение ущерба и наличие состава деликтной ответственности со стороны службы судебных приставов и причинение морального вреда. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства противоправность поведения должностного лица (в данном случае судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 должна быть установлена в судебном порядке. В настоящее время не имеется вступившего в законную силу судебного акта о признании незаконными действий (бездействия) указанных должностных лиц Управления. По сведениям Управления истец заявлений об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Управления по исполнительному производству в судебные органы не подавала.

Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица Управления, совершенными и наступлением вреда у истца ФИО4

Отсутствует и такой обязательный элемент состава деликтного правонарушения как вина должностных лиц Управления. При отсутствии всех обязательных элементов состава деликтного правонарушения полагаем, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании материального вреда.

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно договору купли-продажи автомобиля между ФИО4 и ФИО Дата. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ........ по условиям которого ФИО4 передала в собственность покупателя указанный автомобиль стоимостью ........ руб.

Из дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от Дата. следует, что в связи с нарушением продавцом пункта договора об отсутствии ареста на автомобиль, сумма сделки снижается на 150 000 руб., и новая стоимость автомобиля составляет ........ руб. 

Расписка о получении денег от Дата. свидетельствует о получении ФИО4 суммы в размере ........ руб. 

Из материалов дела следует, что в Правобережный отел судебных приставов г. Иркутска поступил на исполнение исполнительный документ постановление от Дата, выданный ........ районным судом г. ........ о взыскании штрафа с ФИО4 в размере ........ руб. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении указанного должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от Дата. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании штрафа в размере ........ руб. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от Дата. наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из гостреестра в отношении транспортного средства марки ........, принадлежащего ФИО4 

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя, принятые для исполнения решения суда о взыскании штрафа соответствуют действующему законодательству. Однако при этом ответчиком не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих, что указанные постановления были вручены должнику ФИО4 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от Дата. были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца, принятые постановлением от Дата. Из письменных объяснений представителя ответчика следует, что указанное постановление посредством электронного документооборота направленно в адрес МВД ГИБДД. При этом ответчиком также не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что запрет в отношении автомобиля должника был реально снят. 

Дата. в Правобережный ОСП г. Иркутска обратилась должник ФИО4 и сообщила, что в органах МВД ГИБДД постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств не отменено и Дата. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об отмене мер о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и розыска автотранспортных средств от Дата

Т.е. фактически запретительные меры в отношении автомобиля истца были отменены СПИ в указанную дату Дата

По смыслу действующих гражданско-правовых норм (1064, 1069 ГК РФ) для наступления гражданско-правовой (деликтной) ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда; вину причинителя вреда.

Суд считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава и наступлением материального и морального вреда у истца, по следующим основаниям.

Стороны, (ФИО4 и ФИО) заключая договор купли-продажи транспортного средства, имели возможность проверить наличие ограничений в отношении предмета договора. Информацию о запретах и обременениях в отношении транспортных средств можно получить в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети интернет, на официальных сайтах ГИБДД России и ФССП России. Т.е. нельзя признать, что истец, беря на себя обязательство в договоре купли-продажи от Дата. о том, что принадлежащий ей автомобиль не состоит под арестом и запрещением, действовала с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, которые гарантировали-бы чистоту сделки. Поэтому принимая на себя такое обязательство, при этом, не убедившись в отсутствии запретов на продаваемый автомобиль, истец фактически приняла на себя бремя риска ответственности за это обязательство.

Из показаний свидетеля ФИО (покупателя по договору купли-продажи от Дата.), данных в судебном заседании денежные средства покупателем переданы продавцу Дата и автотранспортное средство также передано Дата. Из показаний свидетеля не следовало, что покупатель отказывалась от заключенной сделки, продавец сама предложила продавцу снизить стоимость по сделке. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, переход права собственности на автомобиль состоялся в момент передачи автотранспортного средства и денежных средств, т.е. Дата. При этом судом достоверно установлено, что на этот момент запрет в отношении автомобиля истца был отменен, т.е. в этот же день.

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства противоправность поведения должностного лица (в данном случае судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 должна быть установлена в судебном порядке. В настоящее время не имеется вступившего в законную силу судебного акта о признании незаконными действий (бездействия) указанных должностных лиц. 

Суд считает, что с учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска о взыскании ущерба в размере ........ руб. не имеется. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат, т.к. являются производными от требования о возмещении ущерба.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании материального ущерба в размере ........ руб., компенсации морального вреда в размере ........ руб. и судебных расходов в размере ........ руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано течение одного месяца в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска

Судья: