УИД № 19RS0001-02-2024-006834-02 Дело № 2а-4675/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Абакана к заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Абакану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия ФИО1, Главному управлению МЧС России по Республике Хакасия, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий об оспаривании предостережения,

с участием представителя административного истца администрации г. Абакана ФИО2, представителя административных ответчиков ГУ МЧС России по Республике Хакасия, МЧС России ФИО3, суд 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Абакана обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Абакану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия ФИО4 об оспаривании предостережения от 23.04.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований, которым административному истцу предложено до 25.04.2024 произвести уборку мусора, сухой растительности и покос травы на земельном участке по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, территория 

<

адрес>. Мотивируя требования тем, что право на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, однако зарегистрировано право собственности на расположенный на этом земельном участке домик, что не исключает наличия права и на земельный участок, ввиду чего администрация г. Абакана не может нести ответственность за содержание указанного земельного участка, предостережение является незаконным.

Определениями судьи от 26.08.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление МЧС России по Республике Хакасия, а в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что заинтересованное лицо ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным) серии № №, выданным Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по г. Абакану 26.08.2024, выпиской из записи акта о смерти № от 16.12.2004, представленной Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по г. Абакану. 

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.07.2011 ФИО8 признана недееспособной.

Определениями судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.11.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а в качестве заинтересованного лица – ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения». 

Из ответа на запрос суда от 03.12.2024 исх. № 141-1687-01 следует, что опекуном недееспособной ФИО8, на основании распоряжения УСПН МО г. Абакана № 77 от 18.08.2011 назначена ее мать ФИО9

Протокольным определением суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Абакану Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РХ ФИО10, ФИО9, последняя также привлечена к участию в деле в качестве законного представителя ФИО8 

Протокольным определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО11

Из материалов наследственного дела № следует, что заявления о принятии наследства ФИО12 поданы нотариусу 3 детьми: ФИО6, ФИО5 и ФИО13 Свидетельство о праве на наследство ФИО13 не получено, однако данный факт не свидетельствует об отсутствии такого права у наследника. Поскольку данный документ является подтверждающим, а не правоустанавливающим, наследник вправе в любое время получить свидетельство о праве на наследство и оформить в установленном порядке свои права. 

Определением судьи от 28.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО13

В судебном заседании представитель административного истца – Администрации г. Абакана ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, представитель административных ответчиков ГУ МЧС России по Республике Хакасия, МЧС России ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) объявление предостережения относится к профилактическим мероприятиям.

В силу ч. 1, 2 ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ, в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов, сроки для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований.

Как следует из материалов дела, в адрес Главного управления МЧС России по Республики Хакасия поступило обращение ФИО11, зарегистрированное 10.04.2024 № Г-242-327, о нарушении требований пожарной безопасности, на территории земельных участков, в том числе, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В ходе выезда и визуального осмотра земельного участка № 5, расположенного по вышеуказанному адресу установлено, что участок зарос сорной растительностью, забор отсутствует. На участке имеется одноэтажный, дощатый дом, окна и двери отсутствуют, крыша частично разрушена. Отопление и электричество не подключены. 

Согласно публичной кадастровой карте Республики Хакасия, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок не размежеван. 

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Действительно, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия 12.04.2022 к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследникам первой очереди: дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому, в том числе на садовый домик № в садоводческим товариществе «Геолог», расположенного по адресу: 

<

адрес>», состоящего из дощатого строения, площадью 18,7 кв.м. 

Согласно выписке из ЕГРН от 02.05.2024, правообладателями 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – садовый домик являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано. 

Распоряжением ДГАЗ Администрации г. Абакана от 02.10.2024 № 2717 присвоен объекту адресации адрес: земельный участок: 

<

адрес>. 

Из ответа на запрос суда от 30.09.2024 в просмотренных фондах ГКУ РХ «Национальный архив» запрашиваемые сведения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО5 и ФИО6 не обнаружены.

Согласно пояснениям представителя административного истца ФИО2 в архивном отделе Администрации г. Абакана Республики Хакасия таких сведений также нет. 

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным) серии №, выданным Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по г. Абакану ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по г. Абакану.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. 

В статье 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

По сведениям сайта notariat.ru наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

На момент смерти ФИО5 в браке не состоял. 

Из объяснений ФИО7 – дочери ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наследство после смерти отца не вступала. 

Доказательств того, что ФИО7, ФИО9 совершали в интересах ФИО8 какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, принадлежащим ФИО5, принимали меры по его сохранению, административным истцом не представлено.

Также в деле не имеется доказательств того, что наследники приняли наследство, либо ими были реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства.

Сам по себе факт того, что по закону дети являются наследниками умершего ФИО5, и в установленном порядке не отказывалась от наследства, не создает презумпцию принятия ими наследственного имущества без установления обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Поскольку сведения о правообладателях земельного участка отсутствовали, такими сведениями Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Абакану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия не располагал, наследников, принявшихся наследство после смерти ФИО5, не установлено, как и не представлено доказательств того, что наследники приняли наследство, либо ими были реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, в связи с чем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая требования ст. 1151 ГК РФ предостережение вынесено в адрес Администрации г. Абакана. 

Кроме того, суд учитывает, что само по себе предостережение силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель предложить устранить имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности в добровольном порядке. 

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2024 № 88А-18887/2024. 

Так как для удовлетворения требования административного истца необходимо установить нарушение прав и свобод административного истца, а также нарушение административным ответчиком норм закона, учитывая, что вынесенное предостережение в адрес Администрации г. Абакана носит информационный характер, у Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Абакану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия имелись полномочия по вынесению предостережения, которое принято с соблюдением установленной процедуры, по предусмотренной форме, каких-либо нарушений требований законодательства со стороны административных ответчиков не установлено, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление администрации г. Абакана к заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Абакану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия ФИО4, Главному управлению МЧС России по Республике Хакасия, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий об оспаривании предостережения, - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение составлено и подписано 09.09.2025.

Судья Н.А. Коротаева