РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Исмаиловой Н.А., при помощнике судьи Алпатовой Я.В., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Красногорской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2761/2025 по административному исковому заявлению начальника ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самара обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований, указав, что ФИО2 осужден 14.07.2022 года Промышленным районным судом г.Самары по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.07.2022 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Зачтено в срок отбытого наказания по данному приговору наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 02.02.2022 г. с 09.09.2020г. по 13.07.2022г. Отбывал наказание в местах лишения свободы с 26.07.2022 года по 07.10.2022 года, освободился из ФКЛПУ ОСБ УФСИН Росси по Самарской области по отбытию срока наказания. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 22.08.2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и административные ограничения: явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ответчик по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб в отношении него не поступало.

В период срока административного надзора, в течение одного года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении его к административной ответственности. 

Так, постановлением заместителя начальника отдела полиции №3 по Советскому району г.Самары от 17.05.2024г. ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Так же, постановлением начальника отдела полиции № 2 (Промышленный район) от 06.12.2024г. ФИО2 признан виновным по ст.19.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить ФИО3 в дополнение к ранее установленным административным ограничениям следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, определив общее количество явок 2 раза в месяц; запрет посещения питейных заведений и мест продажи алкогольной продукции.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Красногорская О.А. в судебном заседании полагала, что требования, заявленные в административном исковом заявлении, подлежат удовлетворению частично. С учетом образа жизни поднадзорного лица, характеризующих его сведений, характера совершенных ФИО2 административных правонарушений, полагала необходимым установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, определив общее количество явок два раза в месяц. Установление ограничения в виде запрещения на посещения питейных заведений и мест продажи алкогольной продукции, полагала нецелесообразным.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержится в ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и является исчерпывающим.

Так, в силу положений ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 (ред. от 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п.40 вышеуказанного постановления).

Из материалов дела следует, что приговором Промышленным районным судом г.Самары от 14.07.2022 года ФИО2 осужден по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в местах лишения свободы с 26.07.2022 года по 07.10.2022 года, освободился из ФКЛПУ ОСБ УФСИН Росси по Самарской области по отбытию срока наказания. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 22.08.2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и административные ограничения: явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период срока административного надзора ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к соблюдению наложенных административных ограничений относился не добросовестно, о чем свидетельствует неоднократные совершения им в течение года административных правонарушений.

Так, материалами дела подтверждено, что ФИО2 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, а именно: 

Постановлением заместителя начальника отдела полиции №3 по Советскому району г.Самары от 17.05.2024г. ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением начальника отдела полиции № 2 (Промышленный район) от 06.12.2024г. ФИО2 признан виновным по ст.19.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, сведения об образе жизни административного ответчика, его характеристику, тот факт, что в течение года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.16 КоАП РФ и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений, а именно для установления ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, определив общее количество явок два раза в месяц.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ограничения в виде запрещения посещения питейных заведений и мест продажи алкогольной продукции, поскольку в нарушение ст.62 КАС РФ, административным истцом не представлено суду доказательств того, что исправление ФИО2 невозможно без его установления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270 - 273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на весь период административного надзора, установленного решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные административные ограничения, установив административное ограничение в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, определив общее количество явок два раза в месяц.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований начальника ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 25.02.2025г.

Председательствующий Н.А. Исмаилова