РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

Жуковой С.С.

при секретаре 

ФИО7

при участии в судебном заседании:

прокурора в лице помощника Домодедовского городского прокурора ФИО8, 

представителя истца;

ответчицы ФИО4;

представителя ответчика ФИО6 - ФИО9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчиков ФИО11, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2990/2017 по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово к ФИО2, ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, сына- ФИО3 о выселении из аварийного жилого помещения в предоставленное по договору социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, суд 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово, являясь собственником муниципальной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, обратился в суд с выше указанными требованиями к ответчикам, в обоснование которых указал, что Постановлением Администрации г/о Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В иске указано, что ответчица ФИО4 является нанимателем муниципальной квартиры и зарегистрирована совместно с сыном и внуком в спорном жилом помещении, находящемся в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным. Указано, что Комиссией по жилищным вопросам при администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Комитета по управлению имуществом о переселении ФИО4, ФИО6, ФИО3 из муниципальной 

<

адрес>, общей площадью 48,80 кв.м. в аварийном доме, в муниципальную 

<

адрес>, расположенную в доме-новостройке по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, корпус 1, общей площадью 54,50 кв.м. Указано, что с целью переселения ответчиков в предоставленное благоустроенное жилище, им направлялись уведомления о предоставлении благоустроенного жилья и заключении договора социального найма жилого помещения, однако ФИО4 от заключения вышеуказанного договора отказалась, что послужило основанием для предъявления иска в суд по основанию статьями 86, 89 ЖК РФ. 

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом администрации г/о Домодедово ФИО10 требования поддержал. Пояснил, что многоквартирный трехэтажный жилой дом, 1955 года постройки, в котором расположена занимаемая ответчиками 

<

адрес>, признан аварийным и следовательно подлежит сносу с переселением нанимателей в другое благоустроенное жилое помещение. В обоснование иска представил суду в качестве доказательств заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным, технический отчет обследования строительных конструкций дома в подлиннике с фотографиями, выводами и рекомендациями, акт проверки технического состояния предоставляемой квартиры с фотографиями. Пояснил, что предоставляемая ответчикам квартира находится на одной из центральных услуг города, в номом кирпичном доме, с изолированными комнатами, остекленной лоджией, с ремонтом и большей площадью. При этом указал, что ответчики не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Просил суд выселить ответчиков с предоставлением другого жилища, снять их с регистрационного учета в аварийном доме и обязать ФИО4 заключить с истцом договор социального найма жилого помещения на предоставленное помещение. 

Ответчица ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований. Представитель ответчицы ФИО11 поддержал позицию доверительницы и пояснил суду, что оснований для признания жилого 

<

адрес> аварийным не было, поскольку его физический износ по состоянию на 2013 год составил 35% что подтверждается техническим паспортом БТИ 

<

адрес> по состоянию на 2013 год ( л.д.69-72). Судом удовлетворено его ходатайство об истребовании заключения межведомственной комиссии, технического отчета обследования аварийного жилого дома и т.д. После изучения документов представитель пояснил суду, что ему непонятно кто проводил техническую экспертизу жилого 

<

адрес>, почему в постановлении администрации г/о Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № не указано на аварийность либо реконструкцию строения. О том, что дом признан аварийным не известно в Министерстве строительного комплекса о чем указано в ответе в адрес ответчицы. По его мнению нарушены права ответчиков тем, что они, являясь жильцами жилого 3-х этажного жилого дома не принимали участия в проведении экспертизы. Нарушена процедура признания объекта аварийным, оснований для выселения не имеется, переселение в предоставленную квартиру нарушает права проживающих получить жилье не по занимаемой норме, а по норме предоставления. 

ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 не явился, доверив ведение дела представителю ФИО9, которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, поддержав позицию представителя ФИО11 Просила обратить внимание, что многоквартирный дом деревянных перекрытий не имеет в связи с чем не согласилась с техническим заключением, при этом ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляла. В качестве возражений сообщила суду о невозможности привлечения экспертом сотрудника Администрации г/о Домодедово. 

Представитель 3-го лица УМВД России по г/о Домодедово в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав заключение прокурора участвующего в судебном разбирательстве ФИО8, полагавшей требования о выселении с предоставлением другого жилища подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что постановлением Руководителя администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный 3-х этажный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, ул. 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 29). 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, 

<

адрес> жилого 

<

адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 10). 

Материалами дела подтверждено, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО6, ФИО3 (л.д. 36). 

В соответствии с постановлением Руководителя администрации городского округа Домодедово, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ» удовлетворено ходатайство Комитета по управлению имуществом о переселении ФИО4, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО3 из 

<

адрес>, общей площадью 48,80 кв.м. в аварийном 

<

адрес> двухкомнатную муниципальную 

<

адрес>, общей площадью 54,50 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, корпус 1 ( л.д. 37). 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

адрес>, расположена в многоквартирном доме, возведенном ООО «Мособлстрой №», на основании инвестиционного контракта №а от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-23). Согласно передаточному акту, 

<

адрес>, передана собственнику (л.д. 25), зарегистрировано право муниципальной собственности (л.д. 38-39). 

В соответствии с актом проверки состояния жилого помещения (л.д. 50), 

<

адрес> находится в удовлетворительном состоянии, благоустроен и отвечает установленным санитарным, техническим правилам и нормам, пригодно для проживания. Квартира имеет общую площадь 54,50 кв.м., состоит из двух комнат, находится на 9-м этаже в монолитно - кирпичном доме с переменной этажностью (10-12) в квартире имеется лоджия. В доме имеется электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (отопление), два лифта (грузовой, пассажирский). В квартире никто не зарегистрирован. К акту представлены фото (л.д. 51-62), подтверждающие выводы комиссии. 

Частью 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. п. 7, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По ходатайству представителей ответчиков, в судебном заседании исследованы заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), согласно которому на основании технического отчета ООО «Астрон» № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирные 

<

адрес>,53,55,57 по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> не пригодны для постоянного проживания, здания находятся в аварийном состоянии и признаны аварийными и подлежащими сносу. В ходе судебного заседания судом также обозревался технический отчет ООО «Астрон», положенный в основу решения межведомственной комиссии (л.д. 81-99). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии и постановление, утвердившее данное заключение, незаконными не признаны, а следовательно, у суда отсутствуют основания сомневаться в аварийности жилого 

<

адрес>. 

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением о переселении в 

<

адрес>, которое получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено повторное уведомление о предоставлении в соответствии со ст. 86 ЖК РФ благоустроенного жилого помещения - 

<

адрес>, о заключении договора социального найма на выше указанное жилое помещение. Данное уведомление получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, что ФИО4 от подписания договора социального найма отказывается. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что занимаемое ответчиками жилое помещение подлежит сносу, предоставляемое им жилое помещение является благоустроенным, по общей площади больше площади ранее занимаемого жилого помещения, квартира отвечает установленным санитарно-техническим требованиям и находится в черте данного населенного пункта. В силу ст. 89 Жилищного кодекса РФ выселяемым гражданам из аварийного жилого помещения предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. В данном случае ответчикам предоставляется отдельная квартира превышающая ранее занимаемое жилое помещение. Обстоятельств, препятствующих переселению ответчиков в предоставляемую истцом квартиру, судом не установлено, а следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд учитывает, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 3 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

По делам о выселении граждан из жилых помещений в аварийных домах, подлежащих сносу, суды при оценке степени благоустроенности предлагаемого для переселения жилого помещения в основном должны руководствоваться требованиями, определенными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, а также нормативными актами органов местного самоуправления, которыми не могут быть снижены установленные Правительством Российской Федерации минимальные гарантии.

Согласно данному Положению жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В разделе II данного Положения изложены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Между тем доказательств, подтверждающих, что предоставляемое ответчикам жилое помещение и общее имущество многоквартирного дома не соответствует данным требованиям, материалы дела не содержат.

Доводы представителей ответчиков о том, что переселение приведет к ухудшению жилищных условий опровергаются материалами дела. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово удовлетворить. 

Выселить ФИО4, ФИО6, ФИО3 из жилого помещения, общей площадью 49,7 кв.м., число комнат- 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Центральный, 

<

адрес> в предоставленное жилое помещение, общей площадью 54,5 кв.м., число комнат -2 расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. 

Обязать ФИО5 заключить с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> указанием в качестве членов семьи нанимателя : сына - ФИО6, внука- ФИО3. 

Настоящее решение является основанием для снятия ОВМ УМВД России по городскому округа Домодедово с регистрационного учета по месту жительства ФИО4, ФИО6, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, мкр.Центральный, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4, ФИО6 в пользу бюджета городского округа Домодедово ( УФК по 

<

адрес> ( ИФНС РФ по 

<

адрес>) госпошлину в размере 6000 рублей 00 копеек солидарно. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова