Дело №2а-2106/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующий судья Заремба И.Н., 

при секретаре Голубевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивируя тем, что рассмотрев материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО2, пристав установила, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения. Судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительных производств, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 Должник уклоняется от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, задолженность по состоянию на (дата) составляет (иные данные) руб. Уважительной причины не исполнения постановления ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в упрощенном производстве (заявление в деле). 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что выехал за пределы ХМАО-Югры и явиться в судебное заседание не может, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Признав явку сторон не обязательной, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

В соответствии с требованиями ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (статья 15). 

Конституционный Суд РФ в Определении от 24.02.2005 года N 291-О указал на то, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. 

Кроме того, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4 ст.67 Закона). 

На основании ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству, которое подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 358, 363 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, установила, что взыскание с указанного лица выполняется в рамках следующих ИП:

ИП № возбуждено (дата) на основании ИД: акта по делу об административном правонарушении № от (дата), выданного ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску по делу № от (дата). Предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные) руб.;

ИП № возбуждено (дата) на основании ИД: акта по делу об административном правонарушении № от (дата), выданного органом ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району по делу № от (дата). Предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные) руб.;

ИП № возбуждено (дата) на основании ИД: акта по делу об административном правонарушении № от (дата), выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу № от (дата). Предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей;

ИП № возбуждено (дата) на основании ИД: акта по делу об административном правонарушении № от (дата), выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу № от (дата). Предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ИП № возбуждено (дата) на основании ИД: акта по делу об административном правонарушении № от (дата), выданного ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях по делу № от (дата). Предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей.

Должник уклоняется от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, общая задолженность по состоянию на (дата) составляет (иные данные) рублей. 

В связи с изложенным судебным приставом - исполнителем ФИО1 были направлены постановления. Так же административный ответчик предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Как видно из представленных судебным приставом-исполнителем документов, в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, сведений об уважительных причинах их неисполнения не представил, задолженность на протяжении длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего момента не погасил.

Кроме того, должником не представлено, как сведений о незаконности исполнительного документа либо постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке, так и каких-либо возражений по заявленным к нему требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости. 

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, заявление взыскателя является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При том, что наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает конституционное право должника свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции РФ), это право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции РФ и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции РФ в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства с учётом временных рамок ограничения, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, удовлетворить. 

Установить в отношении должника ФИО2, (дата) рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре №, либо до достижения согласия сторонами. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: