Дело № 12–126/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С., 

С участием законного представителя юридического лица – директора ООО ТПП «Техкомплект» ФИО2,

рассмотрев жалобу директора ООО ТПП «Техкомплект» ФИО2 на постановление врио начальника ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 от 30.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО ТТП «Техкомплект»,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 от 30.01.2020 года ООО ТТП «Техкомплект» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, директор ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки выводам должностного лица транспортное средство MAN TGX, г.р.з. № оборудовано штатным тахографом VDO 1381 № 0001375522, которое работает в штатном режиме. Карточка водителя ФИО1. имеется. Согласно выемки информации из тахографа от 30.01.2020, на момент составления протокола 19.12.2019 17 часов 20 минут тахограф работал в штатном режиме, карта тахографа была вставлена, что подтверждается приложенными к жалобе документами. С учетом изложенного, просит отменить постановление, производство по делу прекратить. 

ГИБДД УМВД России по г. Твери надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении не представлено.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД допущены нарушения, а именно произошла подмена понятий. Водителя ФИО1 19.12.2019 привлекли за осуществление перевозки с иностранным цифровым тахографом без карты разрешения МАП. Однако карта водителя не является картой разрешения МАП, и фактически в день осуществления перевозки была вставлена в слот тахографа, водителем был введен ПИН-код, что подтверждено представленной распечаткой тахографа. Кроме того, пояснил, что в момент совершения вменяемого правонарушения транспортное средство MAN TGX, г.р.з. №, было передано ООО «ИТЕКО Россия» в соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем № ТР 508585 от 19.12.2019, что подтверждено актом приема-передачи транспортного средства от 19.12.2019, платежным поручением и актом сдачи-приемки выполненных работ № 284 от 20.12.2019. Также просил учесть, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства. Им был сделан официальный запрос на «Почту России» с просьбой проведения проверки по факту вручения извещения ненадлежащему лицу. Из полученного ответа следовало, что отправление с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 КоАП РФ, было ошибочно вручено представителю другой организации, после чего спустя несколько дней было возвращено почтальону и лично вручено директору ФИО2 Утверждает, что подпись на уведомлении от 15.01.2020 ему не принадлежит, что и подтверждается ответом на его запрос ФГУП «Почта России». Получая заказную корреспонденцию, он всегда расписывается лично и ставит печать ООО ТПП «Техкомплект». С учетом всех обстоятельств дела, просил отменить постановление о привлечении ООО «ТПП «Техкомплект», производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.33 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Должностным лицом установлено, что 11.12.2019 в 06 часов 00 минут ООО ТПП «Техкомплект» по адресу: 

<

...>, допустило к управлению транспортным средством МАН, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом Шмитц, г/н № водителя ФИО1 без карты водителя к тахографу, то есть с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, за что предусмотрена административная ответственность, установленная ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

В качестве доказательств совершения правонарушения должностное лицо, в том числе сослалось на протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, составленный в отношении ООО ТПП «Техкомплект» от 21.01.2020.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с пояснениями директора ООО ТПП «Техкомплект», он не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Приведенный довод заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 21 января 2020 года в 09 час. 00 мин. в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно материалам дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО ТПП «Техкомплект» извещалось должностным лицом путем направления извещения по адресу: 

<

...>.

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 170100421027372, согласно которому данное отправление вручено 15.01.2020 «по доверенности» неизвестному лицу, подпись на уведомлении отсутствует.

Вместе с тем, из представленного ответа ФГУП «Почта России» на претензию № 77/п от 02.03.2020, направленную директором Общества ФИО2, следует, что в ходе проведенной проверки должностными лицами УФПС Тверской области установлено, что почтовое отправление № 170100421027372 поступило в участок доставки Тверского почтамта 15.01.2020, в тот же день было передано в доставку почтальону. Замещающий почтальон ошибочно вручил почтовое отправление № 170100421027372 представителю другой организации. Уведомление о вручении заполнялось по факту возвращения сотрудника из доставки для дальнейшей отправки отправителю. Заказное письмо № 170100421027372 спустя несколько дней было возвращено почтальону и вручено лично директору ООО ТПП «Техкомплект» ФИО2

Указанное свидетельствует о том, что извещение на состояние протокола об административном правонарушении 17 декабря 2018 года в 12 час. 30 мин., полученное Обществом в день вынесения данного процессуального документа в 11 час. 20 мин., нельзя признать надлежащим.

Доказательств того, что данное извещение ООО ТПП «Техкомплект» было получено до даты вынесения протокола и законный представитель либо защитник Общества знали о назначении даты составления в отношении ООО ТПП «Техкомплект» протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 28.2, ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ООО ТПП «Техкомплект» на защиту.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов законного представителя Общества, отсутствие объективных данных, подтверждающих получение Обещством извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО ТПП «Техкомплект» в отсутствие представителя юридического лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления и решения судьи.

С учетом изложенного, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО ТПП «Техкомплект» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановления.

При наличии оснований к отмене постановлении, другие доводы, изложенные в жалобе директором ФИО2 и озвученные в судебном заседании, оставляю без рассмотрения в связи с нецелесообразностью их обсуждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора ООО ТППП «Техкомплект» ФИО2 – удовлетворить, постановление врио начальника ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 от 30.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО ТТП «Техкомплект», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> Р.С. Бурше