...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года ФИО1 районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ... к ГАС о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 063,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 812,23 руб., судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. и почтовых расходов в размере 67 руб..

Требования мотивированы тем, что 05.05.2016г. Рузским районным судом Московской области по делу № по заявлению ПАО ... к ГАС удовлетворены требования о расторжении кредитного договора № от 04.04.2014г., взыскании долга по нему и государственной пошлины, а всего в размере 130 611,54 руб., которое вступило в законную силу 07.06.2016г..

Исполнительный документ в отношении ответчика был неоднократно предъявлен к исполнению в соответствующее подразделение УФССП.

Определением суда от 18.01.2021г. о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с ПАО ... на ООО ...

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области № от 28.06.2019г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Исходя из справки о движении денежных средств по счету ООО ... и справки с депозитного счета ФИО1 РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству № по состоянию на 06.02.2024г. погашение задолженности по исполнительному производству, производилось должником поэтапно, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта в период с 07.06.2016г. по 16.05.2023г. взыскано и перечислено взыскателю 130 611,54 руб..

Судебный акт по делу №, вступил в законную силу 07.06.2016г., не исполнялся длительно и исполнен в полном объеме 16.05.2023г..

Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 68 063,24 руб. за период с 07.06.2016г. по 16.05.2023г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что 05.05.2016г. Рузским районным судом Московской области по делу № по заявлению ПАО ... к ГАС удовлетворены требования о расторжении кредитного договора № от 04.04.2014г., взыскании долга по нему и государственной пошлины, а всего в размере 130 611,54 руб., которое вступило в законную силу 07.06.2016г..

Определением Рузского районного суда Московской области от 18.01.2021г. о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с ПАО ... на ООО ...

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области № от 28.06.2019г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Исходя из справки о движении денежных средств по счету ООО ...» и справки с депозитного счета ФИО1 РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству № по состоянию на 06.02.2024г. погашение задолженности по исполнительному производству, производилось должником поэтапно, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта в период с 07.06.2016г. по 16.05.2023г. взыскано и перечислено взыскателю 130 611,54 руб..

Решение Рузского районного суда Московской области от 05.05.2016г. по делу №, вступил в законную силу 07.06.2016г. и исполнен в полном объеме 16.05.2023г..

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Разрешая настоящий спор, суд полагает, что истец вправе требовать взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства, возложенного на него судебным решением.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Судом учитывается, что исковое заявление направлено в суд 11.03.2023г.. 

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений статьи 196 ГПК РФ составляет три года, которые подлежат исчислению применительно к каждому дню просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только за три года, предшествовавшие обращению в суд.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 196 ГК РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2016 г. по 16.05.2023 г. взысканию не подлежат.

За период с 11.03.2021 г. по 16.05.2023г. суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 609,20 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 5 000 рублей, несение которых подтверждается заключением договора № об оказании юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям и почтовые расходы в размере 67 руб.. Несение вышеуказанных расходов истцом при рассмотрении настоящего дела подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ... к ГАС о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГАС ... в пользу ООО ... проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2021г. по 16.05.2023г. в размере 18 609,20 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 744 руб., почтовые расходы в размере 67 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через ФИО1 районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2024 года.

Судья подпись Ю.В.Голубева