Дело №2-351/2017 ......

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«03» апреля 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Климовой О.А.

с участием истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 по доверенности,

ответчика: ООО СК «Сервисрезерв»: ФИО3 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указывает, что ...... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением истца и ему принадлежащего, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Сервисрезерв», и автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «......», в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ, автомобилю «......» причинены механические повреждения.

Истец обратился с заявлением и с претензией к страховщику, представив отчет об оценке ущерба на сумму 47761 руб.70 коп., однако выплата не произведена.

Уменьшив исковые требования, истец окончательно просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 47761,70 руб., неустойку в сумме 80520 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик – ООО «СК «Сервисрезерв» в лице представителя исковые требования не признает, указывает, что факт наступления страхового случая и размер ущерба не оспаривает, указывает, что истец злоупотребляет правом, поскольку не представил страховщику предусмотренные правилами страхования документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате.

Третье лицо - ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в сумме 400000 руб. 

В судебном заседании установлено, что ...... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......» г.р.з....... под управлением истца и ему принадлежащего на праве собственности, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, и автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением ФИО4 В результате нарушения водителем ФИО4 п.8.8 Правил дорожного движения РФ, автомобилю «......» причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП и не оспариваются сторонами. Таким образом, судом установлена вина водителя ФИО4 в причинении ущерба автомобилю «......» вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ, причинно-следственная связь между управлением указанным автомобилем в нарушении Правил дорожного движения РФ и возникшим ущербом.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Сервисрезерв» от ......., ФИО4 в ЗАО «......» по полису ОСАГО от .......

....... истец направил заявление с приложением указанных в описи документов, которое получено ответчиком ....... 

....... сотрудниками почтовой организации составлен акт о не соответствии вложенных в почтовое отправление документов описи: незаверенные копии заявления ФИО1, справки ДТП, протокола и постановления об административном правонарушении, свидетельства о регистрации транспортного средства, чистые лист бумаги. При этом судом отклоняются показания свидетеля Л.., сотрудника почтовой организации Владимирского почтампа ФГУП «Почта России», изложенные в протоколе судебного заседания от 03.09.2015г. об отсутствии чистых листов во вложении в письмо, поскольку опровергаются актом вскрытия, ответом работодателя о применения мер взыскания к работнику Л..

....... истцу страховщиком направлено письмо с предложением представить документы, предусмотренные п.3.10 Правил обязательного страхования, поскольку полученные документы не позволяют установить факт наступления страхового случая, которое получено представителем истца ....... Требования страховщика не исполнено.

...... страховщику направлена претензия, с приложением отчета об оценке ущерба ИП ....... от ....... на сумму ущерба 47761,70 руб. с учетом износа, однако выплата не произведена.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). 

Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Указанный выше отчет произведен экспертом-техником, с применением Единой методики, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства. Таким образом, поскольку судом установлен факт наступления страхового случая, размер ущерба, основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ст.14.1 Закона об ОСАГО) страховщиком гражданской ответственности потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 47761 руб.70 коп. с учетом износа.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 80520 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.6 п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 о злоупотреблении потерпевшим своим правом правильно учитываются действия потерпевшего по соблюдению прав и законных интересов страховщика, содействие своевременному и правильному рассмотрению заявления о страховой выплате, представлению необходимой информации (непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений следует, что страховщик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший изложен в п. 3.10. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П). 

Согласно п.4.14 Правил №431-П потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п.4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Согласно п.5.1 Правил №431-П к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов.

Из материалов дела следует, что заявление и претензию направил представитель истца. Из указанного выше акта скрытия почтовой корреспонденции, полученной страховщиком от представителя потерпевшего, следует, что в нарушение п.3.10, п.4.14 Правил, документы не заверены надлежащим образом, представлены в неполном виде с приложением чистых листов, что исключает возможность страховщиком установить факт наступления страхового случая. На мотивированный запрос страховщика с просьбой предоставить документы, заявитель не ответил.

Оценив действия как потерпевшего так и страховщика, суд приходит к выводу что истец злоупотребляет правом, совершает действия которые не содействует страховщику в своевременном и правильном рассмотрении заявления о страховой выплате, не представляет необходимой информации по запросу страховщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия самого потерпевшего повлекли не выплату страхового возмещения, в том числе в установленный законом срок, потерпевший при реализации своих прав и обязанностей действовал недобросовестно, т.е. судом установлен факт злоупотребления правом самим потерпевшим (ст.10 ГК РФ) что влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Владимира подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1632 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 47761 руб.70 коп., в части требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в доход бюджета г. Владимира государственную пошлину в сумме 1632 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......