УИД 61RS0061-01-2025-000819-12

Судья: Паненкова Л.А. Дело № 33а-1169/2026 (33а-19239/2025)

№ 2а-597/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Мамаевой Т.А., Вервекина А.И.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Шолоховского района Ростовской области к администрации Терновского сельского поселения, заинтересованное лицо: Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Шолоховскому району ГУ МЧС России по Ростовской области, о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить наличие противопожарных источников водоснабжения, по апелляционной жалобе администрации Терновского сельского поселения на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

прокурор Шолоховского района Ростовской области (далее - административный истец, прокурор) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации Терновского сельского поселения Шолоховского района (далее – административный ответчик, администрация) с настоящим административным иском в обоснование указав на то, что прокуратурой Шолоховского района по итогам проведенной проверки, а также на основании поступившей информации начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Шолоховскому району ГУ МЧС России по Ростовской области (далее - ОНД и ПР по Шолоховскому району ГУ МЧС России по Ростовской области) установлены нарушения пожарной безопасности.

Указывает, что по результатам проведенной совместно с должностными лицами ОНД и ПР по Шолоховскому району ГУ МЧС России по Ростовской области проверки прокуратурой района установлен ряд нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, выразившихся в том числе:

- в необеспечении населенного пункта х. Поповский источниками наружного противопожарного водоснабжения и не создании условий для забора в любое время года воды из естественного водоема р. Сухая Елань (отсутствует площадка (пирс) с твердым покрытием размером 12x12).

Административный истец указывает, что указанные недостатки ранее являлись предметом проводимой проверки и основанием для выдачи предписаний.

Ссылается, что не выполнение мер противопожарной безопасности администрацией Терновского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, населения и прибывающих граждан на территории вышеуказанного сельского поселения.

На основании изложенного, уточнив административный иск, прокурор просил суд:

- признать бездействие администрации Терновского сельского поселения Шолоховского района, выразившееся в непринятии мер по обеспечению источниками наружного противопожарного водоснабжения, незаконным;

- обязать администрацию Терновского сельского поселения Шолоховского района в срок до 31.12.2026 обеспечить наличие источников наружного противопожарного водоснабжения объектов защиты, расположенных в х.Поповский Шолоховского района на расстоянии не более 200 метров от ближайшего водоисточника до объектов защиты, в соответствии с требованиями Свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225.

Решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2025 года административное исковое заявление прокурора Шолоховского района Ростовской области удовлетворено.

Суд признал бездействие администрации Терновского сельского поселения Шолоховского района, выразившееся в непринятии мер по обеспечению наружного противопожарного водоснабжения, незаконным.

Этим же решением суд обязал администрацию Терновского сельского поселения Шолоховского района в срок до 31.12.2026 обеспечить наличие источников наружного противопожарного водоснабжения объектов защиты, расположенных в х. Поповский Шолоховского района на расстоянии не более 200 метров от ближайшего водоисточника до объектов защиты, в соответствии с требованиями Свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225.

Не согласившись с решением суда, администрация Терновского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области (далее – заявитель, администрация Терновского сельского поселения) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы выражает несогласие с заявлением прокурора, утверждавшего, что необеспечение источниками наружного противопожарного водоснабжения в необходимом объеме в х. Поповский ранее являлось предметом проводимой проверки и основанием для выдачи предписаний, а также с выводом прокурора о том, что администрацией Терновского сельского поселения не принимаются исчерпывающие меры по соблюдению пожарной безопасности.

Как указывает заявитель, 10.04.2025 органом государственного пожарного надзора была проведена проверка за реализацией администрацией Терновского сельского поселения полномочий в области пожарной безопасности, по результатам которой выдано предписание об устранении нарушений, в числе которых надлежало устранить нарушение по обеспечению источниками наружного противопожарного водоснабжения в необходимом объеме в х. Поповский и создать условия для забора в любое время года воды из естественного водоема р. Сухая Елань. Срок устранения нарушения установлен до 01.05.2032. Таким образом, срок, отведенный для устранения нарушения, был установлен в семь лет.

Ссылается, что с момента проведения органом государственного пожарного надзора проверки прошло не более пяти месяцев, по результатам которых прокурор настаивает на незаконности бездействий администрации, вследствие чего требует обязать судебным решением устранить выявленные нарушения, сокращая срок на более чем шесть лет от ранее установленного.

При этом, прокурором не приведены доводы, не представляются результаты оценки объемов необходимых бюджетных расходов и доказательства наличия финансовых возможностей бюджета администрации сельского поселения, в нарушение требований бюджетного законодательства, Приказа Генеральной прокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), выслушав прокурора полагавшей, что не имеется оснований для отмены принятого решения суда, посчитав возможным в порядке ст.ст. 150, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности»), Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - Правила противопожарного режима), оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, исходил из того, что в силу закона осуществление полномочий, предусмотренных статьей 19 Федерального закона «О пожарной безопасности», возложено в том числе и на органы местного самоуправления, приняв во внимание отсутствие доказательств устранения административным ответчиком выявленных нарушений, прав и законных интересов неопределенного круга лиц на обеспечение пожарной безопасности, нашел требования прокурора законными и подлежащими удовлетворению.

Установив, нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, выразившихся в том числе в необеспечении источниками наружного противопожарного водоснабжения объектов защиты, расположенных в х. Поповский; отсутствие условий для забора воды в любое время года из естественного водоема р. Сухая Елань (отсутствует площадка (пирс) с твердым покрытием размером 12x12 м), суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на администрацию Терновского сельского поселения Шолоховского района в срок до 31.12.2026 обязанности обеспечить наличие источников наружного противопожарного водоснабжения объектов защиты, расположенных в х. Поповский Шолоховского района на расстоянии не более 200 метров от ближайшего водоисточника до объектов защиты, в соответствии с требованиями Свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225.

Определяя данный срок, суд первой инстанции исходил из того, что он соответствует критериям разумности, соразмерности и пропорциональности, и влечет соблюдение необходимого баланса прав и обязанностей сторон.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу статьи 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Статьей 10 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлено, что финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся в том числе, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Статьей 62 Технического регламента предусмотрено, что здания и сооружения, а также территории организации и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1). В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары (часть 2).

В силу статьи 68 Технического регламента территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (часть 1).

К наружному противопожарному водоснабжению относятся: централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; пожарные резервуары (часть 2).

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения (часть 3).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Шолоховского района Ростовской области проведена проверка исполнения администрациями сельских поселений Шолоховского района требований федерального законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Установлено, что ранее контролирующим органом ОНД и ПР по Шолоховскому району ГУ МЧС России по Ростовской области главе администрации Терновского сельского поселения Шолоховского района было выдано предписание со сроком исполнения до 01.03.2025, доказательств исполнения которого в материалы настоящего дела не представлено.

Также установлено, что 16.04.2025 контролирующим органом ОНД и ПР по Шолоховскому району ГУ МЧС России по Ростовской области проведена выездная внеплановая проверка.

По результатам обследования населенных пунктов Терновского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области составлен акт о выявленных нарушениях, выразившихся в том числе в необеспечении источниками наружного противопожарного водоснабжения объектов защиты, расположенных в х. Поповский; отсутствии условий для забора в любое время года воды из естественного водоема р. Сухая Елань (отсутствует площадка (пирс) с твердым покрытием размером 12x12) (л.д. 12-25,40-41).

По результатам выездной проверки должностным лицом ОНД и ПР по Шолоховскому району ГУ МЧС России по Ростовской области Главе администрации Терновского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области выдано предписание, согласно которому в срок до 01.05.2032 административный ответчик обязан устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. (л.д.40-41)

В свою очередь административный ответчик, мер к устранению нарушений не предпринял. Доказательств свидетельствующих о наличии у административного ответчика препятствий к устранению выявленных нарушений суду первой инстанции или апелляционной инстанции не представлено.

Выражая несогласие с тем, что повторная проверка проведена по истечении пяти месяцев, заявитель жалобы не представил надлежащих доказательств, принятых мер за истекший период времени, что указывает о бездействии, учитывая риск причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что отсутствие наружного противопожарного водоснабжения является нарушением, которое представляет существенную общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, экосистеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска, указав на то, что бездействие органа местного самоуправления нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции фактически пересмотрены сроки устранения выявленного нарушения, которые были установлены ранее в рамках проверочных мероприятий и закреплены в выданном предписании, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 3 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 предписание является одной из форм реагирования должностных лиц государственного пожарного надзора на результаты проводимых контрольных (надзорных) действий при выявлении нарушений требований пожарной безопасности.

Само по себе предписание являясь властным актом должностного лица государственного органа не влечет за собой преюдициальности для суда рассматривающего спор в порядке административного судопроизводства, не освобождает суд от обязанности оценки иных обстоятельств дела, включая проверку обоснованности и разумности временного периода исполнения административных требований связанных с нарушением пожарной безопасности, в том числе и случаях, когда аналогичные нарушения зафиксированы в предписании, с установлением иного срока их исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно установил, что на протяжении длительного времени полномочия Терновского сельского поселения, предусмотренные положениями статьи 19 Федерального закона «О пожарной безопасности», в том числе связанные с созданием в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, не реализовывались, что привело к созданию угрозы жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Определяя срок исполнения судебного акта, обеспечивающий соблюдение баланса интересов сторон, суд не усмотрел наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в установленный судом срок.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 КАС РФ вопрос о наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств дела, может быть рассмотрен на стадии исполнения судебного акта.

Довод жалобы со ссылкой на бюджетное законодательство, а также на абзац 4 пункта 13 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека» и указанием на отсутствие в материалах дела сведений о проведенной прокуратурой предварительной оценке необходимых бюджетных расходов для исполнения требований о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является, поскольку не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия учитывает, что по общему правилу основаниями для отказа в удовлетворении заявленных административного иска, и, более того, основаниями для освобождения административного ответчика от исполнения возложенных на него полномочий, не могут быть ссылки на недостаточное финансирование либо отсутствие сведений о предварительном определении бюджетных расходов исполнения таких полномочий, если иное прямо не предусмотрено законом.

Таким образом, определяя срок исполнения удовлетворяемых требований, суд первой инстанции учитывал необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов административного ответчика с одной стороны и интересов общественной безопасности с другой, принимал во внимание требования справедливости и соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают другую субъективную точку зрения участника процесса по делу на то, как, по его мнению, должен был быть разрешен спор. Однако мнение стороны об ином результате рассмотрения дела не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Терновского сельского поселения – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи: Т.А. Мамаева

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.01.2026