Дело № 1-20/2026

УИД: 91RS0020-01-2025-001361-03

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Советский 12 февраля 2026 г.

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретарях судебного заседания Пак Я.И., Самокоз Н.И.,

с участием: государственного обвинителя Архиреева Д.С.,

потерпевшей ФИО2 №1,

представителя потерпевшей ФИО9,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

данные изъяты> со средним профессиональным образованием, неработающего, женатого, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда Республики Крым по части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1, пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 157 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда Республики Крым по части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1, части 1 статьи 115, части 2 статьи 116.1, части 1 статьи 157 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 1 статьи 115 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 400 часов, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, назначенных настоящим приговором, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 1 статьи 115 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 1 статьи 157 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, составляющего 9 месяцев 25 дней лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, нанёс побои потерпевшей ФИО2 №1, причинившие ей физическую боль, при следующих обстоятельствах.

Приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1, пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 157 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кроме того, ФИО1 на основании приговора Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 115, частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 157 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение побоев, будучи агрессивно настроенным, находясь в непосредственной близости от ФИО2 №1, и реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, схватил последнюю левой рукой за волосы и стал одергивать их в разные стороны, чем причинил ФИО2 №1 физическую боль, далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, удерживая ФИО2 №1 за волосы левой рукой, нанёс один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева, от чего ФИО5 испытала физическую боль. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 повреждение в виде кровоподтека грудной клетки слева, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, согласно пункту 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления по части 2 статьи 116.1 УК РФ признал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения, нанёс побои своей супруге ФИО2 №1 В содеянном ФИО1 чистосердечно раскаивается. Подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения побудило к нанесению побоев ФИО2 №1

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, удерживая её за волосы рукой, нанёс ей один удар кулаком правой руки в область грудной клетки. От данного удара она испытала сильную физическую боль. К подсудимому она претензий не имеет и она его простила.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 принял устное заявление от ФИО2 №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов по месту их жительства ФИО1 в помещении гостиной комнаты неоднократно хватал и дергал ее за волосы на голове, и нанес один удар рукой в область поясницы слева, от чего она испытала физическую боль (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-15).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 продемонстрировал, как он схватил ФИО2 №1 за волосы, после чего нанёс ей удар в область спины слева (л.д. 45-48).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 №1 продемонстрировала, как ФИО1 схватил её за волосы, после чего нанёс ей удар в область спины слева (л.д. 49-52).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровоподтек грудной клетки слева не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно пункта 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 56-57).

Приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1, пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 157 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 82-87).

Приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1, части 1 статьи 115, части 2 статьи 116.1, части 1 статьи 157 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 1 статьи 115 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 400 часов, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, назначенных настоящим приговором, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 1 статьи 115 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 1 статьи 157 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, составляющего 9 месяцев 25 дней лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 88-92).

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий ФИО1 Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности и доказанности вины подсудимого.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, а также полагать, что потерпевшая оговорила подсудимого, у суда не имеется.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении этого же преступления.

Целенаправленные действия ФИО1 по нанесению ударов потерпевшей указывают на стремление к нарушению телесной неприкосновенности и достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на совершение инкриминируемого ему преступления.

Квалифицирующий признак «судимость за преступление, совершённое с применением насилия» подтверждается приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1, пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 157 УК РФ; приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1, части 1 статьи 115, части 2 статьи 116.1, части 1 статьи 157 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ему 

<

данные изъяты>

ФИО1 судим приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1, пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 157 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кроме того, ФИО1 судим приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 116.1, части 2 стптьи 116.1, части 1 статьи 115, части 2 статьи 116.1, части 1 статьи 157 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 1 статьи 115 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 400 часов, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, назначенных настоящим приговором, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 1 статьи 115 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 1 статьи 157 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, составляющего 9 месяцев 25 дней лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершённое преступление, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Разрешая вопрос о наличии отягчающих обстоятельств за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения указанных преступлений, личность виновного, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в таком состоянии привело к снижению функции самоконтроля за своим поведением, повлияло на возникновение у него умысла на нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО2 №1 Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1 о том, что она почувствовала в этот день запах алкоголя от подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, показаниями подсудимого о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно это побудило его на нанесение побоев.

Кроме того, суд в силу пункта «з» части 1 статьи 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 совершение указанного преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, поскольку потерпевшая является его супругой, является 

<

данные изъяты> и в силу своего физического состояния находится в зависимости от виновного, при этом данный факт был очевиден для подсудимого.

На основании статьи 64 УК РФ суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В силу статьи 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности и состоянии здоровья, семейное положение, имущественное положение и поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости за совершённое им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы согласно части 6 статьи 53 УК РФ, не установлено.

На основании статьи 53 УК РФ, в целях действенного влияния назначенного наказания, суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут вечера до 5 часов 00 минут утра; не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, уплата им процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, а также лиц, находящихся у него на иждивении. То есть оснований, перечисленных в части 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В судебном рассмотрении дела подсудимому назначен судом защитник с оплатой труда из средств федерального бюджета за 3 рабочих дня в сумме 5583 рубля.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не заявлял об отказе от защитника.

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые при судебном рассмотрении дела, в связи с покрытием из федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката ФИО7 в размере 5583 рубля, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив согласно статье 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут вечера до 5 часов 00 минут утра; не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев