Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2292/2025 по иску ПАО “ БАНК УРАЛСИБ” к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору 

<

***> от 24.11.2023 года под залог автомобиля, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, а также процентов за пользование данным кредитом. В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредитных средств и уплаты процентов, в связи с чем 14.04.2024 ПАО “БАНК УРАЛСИБ” направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности в полном объёме, которое ответчиком было проигнорировано. На основании исполнительной надписи от 24.05.2024 нотариуса фио № У-0001505229-0 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору и проценты в общем размере сумма В настоящее время на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника возбуждено исполнительное производство, по состоянию на 15.07.2024 в счёт погашения задолженности взысканы денежные средства в размере сумма Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, уведомлению о возникновении залога движимого имущества № 2023-008-746407-978 предметом залога является транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.11.2023 года между ПАО “БАНК УРАЛСИБ” и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля в размере   сумма на срок до 26 ноября 2029 года включительно под 22,6 % годовых, под залог автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код. Сроки и размер ежемесячных платежей указаны в графике платежей, который является приложением к индивидуальным условиям кредитного договора.  

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допускал просрочки внесения платежей, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством является основанием для досрочного истребования всей суммы задолженности с ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, а также выписками по счетам.

На основании исполнительной надписи от 24.05.2024 нотариуса фио № У-0001505229-0 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору и проценты в общем размере сумма В настоящее время на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника возбуждено исполнительное производство, по состоянию на 15.07.2024 в счёт погашения задолженности взысканы денежные средства в размере сумма

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из смысла ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код.

В силу ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО “ БАНК УРАЛСИБ” к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем на основании ч.2 ст. 89, ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес. 

Судья