Дело № 2-2616/2021 (УИД №) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В., 

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.12.2018 года, выданной сроком на пять лет, ордера № от 15.07.2021 года,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании ордера № от 15.07.2021 года, 

помощника прокурора Первомайского района города Ростова-на-Дону – Шкуропатова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором 

просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 1000 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в производстве Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону находилось уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которым подтверждены обстоятельства причинения истцу морального вреда действиями ответчика, выразившимися в причинении смерти брату истца ФИО7.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 56). Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец, ёе представитель исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал, полагая их завышенными.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учётом того что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 февраля 2020 года, с учётом кассационного определения Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

Постановлением суда гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставлен без рассмотрения, признано за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что 09 августа 2018 года, примерно в 12 часов 20 минут, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Хендэ акцент» государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляя движение на территории Первомайского района в г.Ростове-на-Дону по проезжей части переулка Днепровского в направлении от 

<

адрес>, остановился в парковочном кармане, примыкающем к правому краю проезжей части переулка Днепровского относительно его первоначального направления движения. ФИО4, являясь участником дорожного движения, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993г., при выполнении маневра разворота вне перекрестка, не убедившись, что данный маневр будет безопасным, то есть не контролируя дорогу в направлении совершаемого им маневра, не уступил дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты> без регистрационного знака под управлением ФИО10., двигающегося по проезжей части переулка Днепровского в попутном с ним направлении, вследствие чего, в районе 

<

адрес> по переулку Днепровскому в 

<

адрес>, допустил столкновение левой частью автомобиля 

<

данные изъяты> с передней частью мотоцикла 

<

данные изъяты> без регистрационного знака. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> ФИО11 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

ФИО12., смерть которого наступила от ран, полученных в ДТП, приходился младшим родным братом ФИО1.

Как поясняла истец, они с братом проживали совместно, он являлся крёстным её младшего сына.

Судом установлено, что ФИО1 в связи со смертью брата ФИО13., причинены нравственные страдания, сильнейшие душевные волнения, вызванные утратой близкого человека.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об её обращении в медицинские учреждения, к иным специалистам, что подтверждало бы ухудшение самочувствия или состояния здоровья, в связи со смертью брата.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание преюдициальность приговора суда, суд приходит к выводу о возложении на ответчика гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причинённых физических и нравственных страданий истцу как близкому родственнику погибшего, нравственные страдания, вызванные невосполнимой потерей близкого родственника, индивидуальные особенности истца, степень вины и материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

При этом суд учитывает, что приговором суда, постановлением суда апелляционной инстанции установлена и вина погибшего ФИО14. в дорожно-транспортном происшествии, выразившееся в несоблюдении им скоростного режима, отсутствии защитного снаряжения и мотошлема, его нахождение в лёгкой степени опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.

Судья С.В.Топоркова